Производството е по чл. 208 и следващите АПК.

Образувано е по касационна жалба на Ц.Б чрез неговия пълномощник срещу решение №288/14.01.2016 г. по адм. д. №6061/2014 г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му.

Ответниците по касационната жалба-главният архитект на Столична община и И.З, Г.З и М. Дейвис чрез своите процесуални представители намират касационната жалба за неоснователна.

Ответницата Б.Ж чрез своя съпруг - пълномощник счита касационната жалба за неоснователна.

Ответниците И.М, С.Б, М.Л, В.М, Л.М, В.К, Н.А, А.З, В.В, Ц.А и С.П, КЛК К. Г" ЕООД, Н.Г, Т.Д, С.Х, Д.Д, Н.Н, В.И и И.Г, К.Х, Р.Ф, С.Г и Б.П, П.Х, Е.О, Ц.М и Д.Г не вземат становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

За да се произнесе по съществото на касационната, разгледана съгасно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид:

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №РД-09-50-446/10.07.2013г. на главния архитект на Столична община, с която на основание чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ, чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ във връзка с чл. 134, ал. 1, т. 1, пар. 2, ал. 3 ПРЗРЗУЗСО, чл. 103, ал. 4, чл. 104, ал. 1 и т. 16 от приложение към чл. 3, ал. 2 ЗУЗСО е одобрено изменение на ПР на УПИ ХV-1583-"за озеленяване и спорт" за промяна на предназначението му в УПИ ХV - 2939 – „за център за обслужване на възрастни хора," кв. 129, местност "Драгалевци" "разширение-север–ІІ част“ по зелените линии, цифри и

текст, както и изменение на ПЗ на нов УПИ ХV - 2939 за "център за обслужване на възрастни хора"...