Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационната жалба на С.Г, чрез процесуален представител срещу решение № 1624 от 13.03.2017 г., по адм. д. № 11106/2015 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), в частта с която е отхвърлена жалбата срещу решение № 165 от 16.06.2015 г. на Председателя на Патентното ведомство, в частта в която е постановено заличаване на регистрацията на дизайн № 1 от промишлен дизайн рег. № 7919, с притежател С.Г.С решението в обжалваната част за неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и е необосновано. Административният орган е следвало да се съобрази с обхвата на търсената защита и да се произнесе съобразно посочените основания. АССГ не е обсъдил в съвкупност релевантните за спора факти и обстоятелства, поради което е изградил погрешни правни изводи. С касационната жалба представя писмени доказателства. Иска отмяна на решението в обжалваната част. Претендира направените в касационното производство разноски.

Ответникът - „Ипо“ ООД, чрез процесуален представител, счита касационната жалба за неоснователна. Претендира направените съдебни разноски.

Ответникът - Председателят на Патентно ведомство, чрез процесуален представител, счита касационната жалба за неоснователна. Не претендира разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, след като обсъди доводите и възраженията на страните и като съобрази събраните по делото доказателства, намира подадената жалба за допустима, а разгледана по същество за неоснователна.

За да отхвърли подадената жалба, АССГ е приел, че спорът между страните пред съда е по отношение на приложение на разпоредбата на чл. 29, ал. 1 т. 1 във вр. с чл. 11 ал. 1, във вр. с чл. 12 и чл. 13 от ЗПД (ЗАКОН ЗА ПРОМИШЛЕНИЯ ДИЗАЙН) (ЗПД). За да направи извод за оригиналност и новост на дизайна, органът е извършил сравняване на...