Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК и е образувано по касационна жалба на М.К против решение № 13 от 15.01.2018г., постановено по адм. дело № 273/2017г. по описа на Административен съд-Смолян, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед № ДК-10-ЮЦР-44/ 28.07.2017г. на началника на РДНСК Южен централен район - гр. П..

В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната му и постановяване на друго по същество за отмяна на оспорената заповед.

Ответниците началник на РДНСК - ЮЦР и Г.Б от [населено място] оспорват жалбата. Главният архитект на О. Р не взема становище.

Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна.

За да постанови обожалваното решение, административният съд приема за законосъобразна оспорената заповед, с която по жалба на Г.Б е отменено Разрешение за строеж (РС) №25/30.09.2015г. на гл. архитект на О. Р за строеж:"Тераса до 4 кв. м." на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 63207.501.51.3.3, в УПИ I-КЖЗ, кв. 34 по плана на гр. Р., с възложител М.К.П е, че заповедта е постановена по допустима и основателна жалба, а разрешението за строеж е материалноправно незаконосъобразно поради липса на декларация-съгласие за строежа с нотариална заверка на подписите на всички етажни собственици. Решението е валидно, допустимо и правилно.

Правилно и обосновано със събраните по делото доказателства, вкл. и заключение на вещо лице, съдът е установил всички правно-значини факти и е достигнал до верни правни изводи, които се споделят изцяло от настоящата инстанция....