С решение от 23.04.2018 г. по адм. д.№970/2017 г. Административен съд София - област е отменил заповед №СА-46/12.12.2013 г. на кмета на община Б..

Решението се обжалва с касационни жалби от кмета на община Б. и М.М.Ж са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост.

Ответницата по касационните жалби Н.А ги оспорва.

Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено в една част като незаконосъобразно и обезсилено в друга част като недопустимо.

Върховният аминистративен съд обсъди касационните основания и установи следното:

С оспорената пред Административен съд София - област заповед на кмета на община Б. е одобрен ПУП - план за застрояване на имоти с идентификатори 05815.3.55 и 05815.3.104 с промяна на преназначението му"за ниско жилищно строителство". Заповедта е издадена на основание чл. 129, ал. 2 ЗУТ във вр. с чл. 134, ал. 1, т. 1 ЗУТ.

Административен съд София - област е приел, че заповедта е незаконосъобразна. Не са изложени мотиви за наличието на предпоставките по чл. 134, ал. 1, т. 1 ЗУТ за изменение на подробния устройствен план. Не е спазена процедурата по чл. 135, ал. 3 и чл. 135, ал. 4 ЗУТ. Липсва заповед по чл. 135, ал. 3 и становище на главния архитект на общината по чл. 134, ал. 4 ЗУТ.

По делото е установено, че жалбоподателят Марков е собственик на имотите, предмет на оспорената заповед. Ответницата по касационните жалби Н.А е собственик на съседен имот. Като такава тя има правен интерес от оспорване на заповедта изцяло, тъй като одобреният със заповедта ПУП - план за застрояване е за двата имота с промяна на предназначението от такова за "неземеделски нужди" в терен за "ниско жилищно строителство". Решението на Административен съд София - област е допустимо, тъй като жалбата на Арбова е...