Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба, подадена от Тръжна комисия, назначена със заповед № РД-10-51/13.03.2017г. на председателя на Държавна агенция "Държавен резерв и военновременни запаси" против решение № 316 от 19.09.2017г., постановено Административен съд - В. Т, ІV състав, по адм. д. № 336/2017г. С касационната жалба, в съдебно заседание и с писмена защита се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК – неправилност на съдебния акт, поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател претендира отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлено оспорването.
Ответникът - С.С от [населено място] оспорва касационната жалба с писмен отговор, с който пледира за неоснователност на касационната жалба и за оставяне в сила обжалваното решение.
Заинтересованите страни - [Фирма 1] и О.Ц не заявяват мнение по касационната жалба.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и основателност на касационната жалба.
Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА - подадена от надлежна страна в срока, визиран в чл. 211, ал. 1 от АПК.
Разгледана по същество касационната жалба е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
Производството пред първоинстанционния съд е образувано по оспорване на С.С от [населено място], който е твърдял неспазване на изискванията по организацията и провеждане на търг за продажба на движими вещи - частна държавна собственост, обявен със заповед № РД 10-51 от 13.03.2017 г. на председателя на Държавна агенция "Държавен резерв и военно временни запаси", гр. С. (ДА "ДРВВЗ"). Конкретните възражения на жалбоподателя С.С са срещу недопускането му до участие в процесния търг относно позиция №279, тъй като не съответства на изискването за внасяне на депозит за участие, което решение е обективирано в тръжен протокол от 05.04.2017 г.
С обжалваното решение решаващият състав на Административен съд - В. Т е отменил оспорения административен акт, като е приел, че е постановен при несъответствие с приложимия материален закон. За да достигне до този резултат, първостепенният съд е преценил, че решението за откриване на тръжната процедура не съдържа ясни указания дали гаранцията за участие следва да се определи като пропорция към цената на вещта с ДДС или без ДДС. С оглед на това в мотивите на обжалваното решение е прието, че Тръжната комисия е следвало да приеме за изпълнено изискването за участие в търга и на лицата, които са внесли гаранция в размер на 10% от цената на вещта без ДДС.
Според настоящия съдебен състав обжалваното съдебно решение е валидно и допустимо постановено, но е неправилно. Това е така, защото в хода на съдебното производството е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което е лишило ответника от надлежно участие в производството по оспорване.
С разпореждане от 16.05.2017г., постановено по адм. д. № 242/2017г. IV състав на Административен съд - В. Т е разделил производството по делото, като е отделил в отделни производства оспорването на тръжния протокол по отделните обособени позиции, като предмет на оспорване на адм. д.№ 336/2017г. е останала процесната позиция №279. С разпореждането от 16.05.2017г. първоинстанционният съд точно е определил предмета на оспорване и правилно е конституирал като страни в производството: С.С – жалбоподател и ответник - Тръжна комисия, назначена със заповед №РД-10-51/13.03.2017г. на председателя на Държавна агенция "Държавен резерв и военновременни запаси", като и са конституирани и заинтересовани страни - лицата, подали заявления за участие в търга по процесната позиция. Съдът е конституирал законосъобразно ответника в производството в съответствие с нормата на чл. 26 от приложимата Наредба №7 от 14.11.1997г. за продажба на движими вещи частна собственост /Наредба №7/1997г./. Със същото разпореждане делото е насрочено за открито съдебно заседание, за която дата са призовани горепосочените страни. От данните по делото е видно, че ответникът - Тръжната комисия е била призована чрез гл. юрисконсулт В.Д.
В производството по делото първоинстанционният съд е приел като процесуален представител на ответната страна юрк. В.Д, която в това качество е взела участие като е изразила становище в писмен отговор, представила е писмени доказателства, приети от съда и е получавала призовката на ответника с отбелязано качество „юрисконсулт“. По делото обаче е приложено само едно пълномощно, а именно: изх. № 3305/05.06.2015г. /на л. 59 от делото/, от което се установява по безспорен начин, че юрисконсулт В.Д е упълномощена от лицето С.П в качеството му на председател на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ /ДА ДРВВЗ/. Този административен орган, който е упълномощил процесуалния представител за участие в първоинстанционното дело, не е издател на оспорения акт и съответно не е страна в съдебното производство. Ответник в производството, както правилно е конституиран с горепосоченото разпореждане, е Тръжната комисия, чиито акт за отстраняване на участник от тръжната процедура се оспорва от жалбоподателя. Като е приел за процесуален представител на ответната страна юрисконсулт В.Д, упълномощена от председателя на ДА "ДРВВЗ", първоинстанционният съд е нарушил правото на страната да участва в производството по оспорване, която да бъде надлежно представлявана. Допуснатото от съда нарушение на съдопроизводствените правила е съществено и съставлява основание за отмяна на съдебното решение.
Гореописаното нарушение на процесуалните правила изисква отмяна на оспорения съдебен акт и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. При новото разглеждане, с оглед конституирания ответник в производството, съдът следва да даде възможност за надлежно представляване на ответната страна в хипотезата на чл. 17, ал. 1 от АПК.
На основание на горното и на чл. 221, ал. 2, предложение второ и чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение, РЕШИ:
ОТМЕНЯ РЕШЕНИЕ № 316 от 19.09.2017г., постановено Административен съд - В. Т, ІV състав, по адм. д. № 336/2017г.
ВРЪЩА делото на Административен съд - В. Т с указания за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия съд. РЕШЕНИЕТО е окончателно.