Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма "Регионално развитие" /ОППР/ при МРРБ срещу решение № 895 от 27. 04. 2018 г. по адм. д. № 695/2018 г. на Административен съд Варна, с което е отменено решение № РД-02-36-321/12.04.2017 г. на заместник - министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на управляващия орган на Оперативна програма „Регионално развитие“.

Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.

Неправилно съдът е приел, че управляващият орган е следвало да квалифицира нарушението по т. 8 от Приложението към чл. 6, ал. 1 от МОФК отм. , а го квалифицирал по т. 9 от приложението към методиката. Основна разлика при приложение на хипотезите по т. 8 и т. 9 от Методологията е обстоятелството дали в обявлението за провеждане на обществена поръчка има въведени критерии за подбор и/или показатели за комплексна оценка, с посочване на тяхната относителна тежест. Хипотезата на т. 8 касае изначално липса на въведени критерии и/или показатели за комплексна оценка, а хипотезата на т. 9 разглежда случаите, когато такива са налице, но са определени в противоречие със законови норми. В конкретния случай не се спори, че има въведена методика, в която са установени критерии за подбор, както и че е налице определена относителна тежест в комплексната оценка на заложените показатели. Въведените критерии за подбор и показатели за комплексна оценка са налице, но са в противоречие с нормите на ЗОП отм. В този смисъл е налице въвеждане на критерии, които са неправомерни и правилно административния орган е квалифицирал нарушението по т. 9 от Приложението към Методологията. Хипотезата на т. 9 от Приложението изисква неправомерните и/или дискриминационни критерии да възпрепятстват от участие евентуалните кандидати, каквото...