О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 169

гр. София, 17.01.2025 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като разгледа докладваното от съдията Николай Иванов ч. гр. дело № 4833 по описа на Върховния касационен съд за 2024 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 274, ал. 2 ГПК, вр. чл. 248, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Пробив“ АД, гр. София, чрез адв. В. Б. и частна жалба подадена от адв. Е. Т. от САК, като пълномощник на М. П. М., Е. Б., А. А. Б., М. М. Б. и „Ф. Р.Е.“ ООД, гр. София, срещу определение № 1799/16.07.2024 г., постановено по в. ч.гр. д. № 1540/2024 г. на Апелативен съд - София. С обжалваното определение на основание чл.248 ГПК, по молба на адв. Е. Т. от името на ищците по делото, е изменено определение № 1462/12.06.2024 г. по ч. гр. д. 1540/2024 г., като е осъдено „Пробив“ АД, да заплати на М. П. М., Е. Б., А. А. Б., М. М. Б. и „Ф. Р.Е. ООД разноски за адвокатско възнаграждение за изготвяне на отговор на частна жалба в размер на 600 лв. Със същото определение е оставено без уважение искането на адв. Т. от името на ищците, за присъждане на разноски за разликата до 3000 лв.

Жалбоподателят „Пробив“ АД обжалва определението в частта, с която е осъден да заплати на ищците по делото разноски в размер на 600 лв.

Ищците по делото, чрез адв. Е. Т. оспорват частната жалба на „Пробив“ АД, като сочат, че на основание чл. 248, ал. 3, изр. 2 от ГПК, атакуваното определение не би следвало да подлежи на обжалване, тъй като постановеното определение...