Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 от Данъчно - осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по касационна жалба от Директора на Дирекция „ОДОП“- София срещу Решение № 4919 от 19.07.2018г., постановено по адм. дело № 85/2017г. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която е отменен Ревизионен акт № Р-22221915008864-091-001/26.07.2016г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - София, потвърден с Решение № 1812/14.10.2016г. на Директора на Дирекция „ОДОП” –София при ЦУ на НАП.

Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Счита, че събраните доказателства не установяват реалното извършване на спорните доставки. Сочи, че съдът е игнорирал необходимостта възложителят БНБ да осигури достъп на изпълнителите на услугите след предварително предоставяне на техните идентификационни данни. Акцентира, че това е предвидено в изрична клауза от договорите между БНБ и ревизираното дружество, а не е установено в хода на производството. Намира, че не следва да бъдат кредитирани представените граждански договори, служебни бележки и сметки за изплатени суми на лица, работили последователно и при тримата доставчици на услуги. Навежда доводи за липсата на доказателства, че полагането на труд само от две лица не е достатъчно да обезпечи изпълнението на услугите във фактурирания вид и обем. Поддържа, че съдът необосновано е кредитирал заключението по проведената КСТСчЕ, без да обсъди съображенията му, изложени в приетите писмени бележки. В подкрепа на тезите си излага подробни аргументи в жалбата, представя издадени и влезли в сила РА на тримата доставчици на услуги и претендира отмяна на атакуваното решение и постановяването на друго, по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу РА и в тази му част, ведно с присъждане...