Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на „Строител МТ“ ООД, ЕИК – 131010157, подаден чрез адв. П.К, срещу Решение № 49 от 14.01.2018 г. по адм. дело № 5770/2016 г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт № 2101204327/31.08.2012 г., издаден от А.К на длъжност главен инспектор по приходите при на ТД на НАП гр. С., частично изменен във връзка с доставките „ПНП ЛИМИТИД“ ЕООД,за м. 11.2006 г и м. 12.2006 г., „ВИА ТЕКС“ ЕООД, за м. 11.2006 г., м. 12.2006 г. и м. 04.2007 г., от „КРУПС“ ЕООД за м. 11.2006 г. и „Х. П. Б.“ ЕАД за м. 04.2007 г., както и в частта за данъчен период м. 07.2008 г., за който с РА допълнително е начислен ДДС във вр. с учредяване на право на строеж с НА 124/21.07.2008 г., за данъчен период м. 12.2008 г., за който с РА допълнително е начислен ДДС във вр. със сделки по НА № 11/23.12.2008 г. и НА № 19/22.12.2008 г. и потвърден с Решение №683/12.04.2013 г. на Директора на Дирекция „ОУИ” при ЦУ на НАП в останалата част.Касаторът твърди, че първоинстанционният съд не се е произнесъл изцяло относно законосъобразността на РА в частите, в които делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на АССГ.

Ответникът – Директор на Дирекция ОДОП при ЦУ на НАП град София, чрез процесуален представител юрк.. М изразява становище за неоснователност на жалбата.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на касационната жалба, правилността на решението на релевираното основание и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК прие за установено...