Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) /ДОПК/.

Образувано е по касационната жалба на „МСПОРТ ПРО“ ЕООД със седалище и адрес на управление: [населено място], ул. [улица] № [номер] и адрес за кореспонденция: [населено място], бул. [адрес] № [номер], вх. [номер], ет. [номер], ап. [номер], подадена чрез пълномощника му адв. М.Г, против решение № 4157 от 19.06.2018 г. на Административен съд - София - град /АССГ/, постановено по адм. д. № 7615/2016 г., с което е частично е отхвърлена жалбата на дружеството като неоснователна против ревизионен акт /РА/ № Р-22000115002142-091-001/27.11.2015 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - София, потвърден с решение № 623/18.04.2016 г. на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /ОДОП/ - София при ЦУ на НАП, а в останалата част е оставена без разглеждане като недопустима.

В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на същото, включително в частта му за разноските, както и присъждане на направените разноски за две инстанции в размер на 675 лв.

Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция "ОДОП" - София при ЦУ на НАП оспорва същата чрез процесуалния си представител юрк.. В и заявява искане да бъде потвърдено първоинстанционното решение, както и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени наведените в касационната жалба доводи, валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон в изпълнение изискването на чл. 218 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е недопустима в...