Производството е по чл. 208 и следващите (АПК) във връзка с чл. 13 ал. 3 от ЗКАИИП (ЗАКОН ЗА КАМАРИТЕ НА АРХИТЕКТИТЕ И ИНЖЕНЕРИТЕ В ИНВЕСТИЦИОННОТО ПРОЕКТИРАНЕ) (ЗКАИИП) във връзка с чл. 145 ал. 2 т. 1 от АПК и във връзка с § 149 ал. 1 от ПЗР на ЗИД на АПК (ДВ бр. 77 от 2018г.).

Образувано е по касационна жалба на П.Д от [населено място] срещу решение № 821 от 26.04.2018г. по адм. д. № 2338/2017г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение от протокол № 137 от 28.04.2017г. на Управителния съвет на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране в България (УС на КИИП), с което е приет отказ за вписване в регистрите на проектанти с пълна проектантска правоспособност съгласно чл. 7 ал. 5 т. 1 и 2 от ЗКАИИП, потвърдено с решение на Контролния съвет на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране.

В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено при неправилното приложение на закона – отменително основания по чл. 209 т. 3 от АПК. На първо място твърди неправилност на извода за липса на допуснати съществени нарушения на административно производствените правила, като напротив твърди липса на мотиви в оспореното решение на УС на КИИП, като посочва, че такива допълнително са изложени в писмо до него от юрисконсулт на камарата, което пък посочва, че води и до нищожност на решение на УС на КИИП. Твърди и неправилно приложение на материалния закон, тъй като посочва, че по отношение на него са налице предпоставките за вписване в регистъра на проектантите с пълна проектантска правоспособност както по отношение на стажа, така и по отношение на образование. Иска оспореното решение да бъде отменено и да бъде отменено оспореното решение на УС на КИИП. Претендира разноски за двете инстанции.

О....