Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с § 149 от Преходните и заключителни разпоредби към Закон за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.).
Образувано е по жалба на О. М срещу Решение № 71/29.06.2018г. постановено по административно дело № 60/2018г. по описа на Административен съд – Видин /АС - Видин/.
С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на О. М срещу Решение № РД-02-36-194/02.03.2018г. на заместник - министър и ръководител на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020 /ОПРР/, в частта, с която във връзка с проведена обществена поръчка с предмет „Проектиране, упражняване на авторски надзор и изпълнение на СМР във връзка с реализацията по проект „Обновяване на паркове, зелени пространства и улици“ финансиран от ОПРР 2014 – 2020 на територията на гр. М. по договор за безвъзмездна финансова помощ /БФП/ № BG16RFOP001-1.026-0002 са установени извършени нарушения, допуснати от възложителя и е определена финансова корекция в размер на 114 338, 27 лева с ДДС, представляваща 5 % от разходите по договори: № BG16RFOP001-1.026-0002-S-01 и № BG16RFOP001-1.026-0002-S-02, двата от 15.05.2017г., с изпълнител ДЗЗД ”Д. И” и е осъдил О. М да заплати на Министерство на регионалното развитие и благоустройството /МРРБ/ сумата от 4 408, 06 лева с включен ДДС, разноски по делото за адвокатско възнаграждение.
Касаторът – О. М счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Излага подробни съображения, че е налице противоречие между мотивите и диспозитива на решението. Твърди, че въпреки, че съдът е констатирал, че административният орган неправилно е квалифицирал нарушението на чл. 112, ал. 8 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/ като нередност по т. 16 от Приложение № 1 от Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на...