Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по касационна жалба на Областната дирекция по безопасност на храните – гр. П., седалище и адрес на управление гр. П., бул. „Марица“ №86 срещу Решение №1508 от 30.08.2017 г. на Административен съд, гр. П., постановено по административно дело №434/2017 г.

С обжалваното решение съдът отменя Предписание №0003441 от 23.01.2017 г. на главен инспектор в Областната дирекция по безопасност на храните – гр. П., с което на Кооперация „Търговско производителна кооперация „Бутилираща компания Хисар“ е разпоредено да отстрани нередовностите по чл. 9, ал. 3 от Закон за храните и чл. 9 от Наредба за изискванията за етикетирането и представянето на храните на етикетите на безалкохолни напитки. І. Становища на страните:

1. Касационният жалбоподател – Областната дирекция по безопасност на храните – гр. П., счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Излага подробно съдържанието на оспорения административен акт, на фактите по делото и счита за безспорно доказано, че изобразените на етикетите плодове не са в състава на напитката, както и че на етикета липсва информация относно въздействието на някои от съставките.

Неоснователно счита позоваването на член 20, буква е) от Регламент (ЕС) №1169/2011 на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2011 година за предоставянето на информация за храните на потребителите, за изменение на регламенти (ЕО) №1924/2006 и (ЕО) №1925/2006 на Европейския парламент и на Съвета и за отмяна на Директива 87/250/ЕИО на Комисията, Директива 90/496/ЕИО на Съвета, Директива 1999/10/ЕО на Комисията, Директива 2000/13/ЕО на Европейския парламенти и на Съвета, директиви 2002/67/ЕО и 2008/5/ЕО на Комисията и на Регламент (ЕО) №608/2004 на Комисията (Регламент №1168/2011). Приложима в случая счита разпоредбата на член 7 от Регламент №1169/2011, както и на чл. 9 от Наредба...