Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административно процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на Й. Ариф от [населено място], подадена чрез процесуалния му представител - адв. А. Мехмед, против решение №113 от 07.12.2017 г., постановено по адм. дело №130/2017 г. по описа на Административен съд – Търговище, с което е отхвърлена жалбата му против отказ за издаване на разрешение за дейности с огнестрелно оръжие и боеприпаси, обективиран в решение рег.№ 1993р-12871 от 19.06.2017 г. на началника на РУ - Търговище при ОД на МВР Търговище.

Жалбоподателят оспорва решението, като неправилно - постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Иска да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Оспорва решението и в частта за разноските.

Ответникът – началникът на РУ – Търговище при ОД на МВР Търговище не изразява становище по жалбата.

Представителят на Върховна административна прокуратура излага мотивирано становище за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна.

Разгледана по същество, е частично основателна в частта, касаеща разноските.

С оспореното решение решаващият съд е отхвърлил жалбата на Й. Ариф от [населено място]срещу решение отказ за издаване на разрешение за дейности с огнестрелно оръжие и боеприпаси, обективиран в решение рег.№ 1993р-12871 от 19.06.2017 г. на началника на РУ - Търговище при ОД на МВР Търговище, с което на основание чл. 58, ал. 1, т. 10 от ЗОБВВПИ (ЗАКОН ЗА ОРЪЖИЯТА, БОЕПРИПАСИТЕ, ВЗРИВНИТЕ ВЕЩЕСТВА И ПИРОТЕХНИЧЕСКИТЕ ИЗДЕЛИЯ) (ЗОБВВПИ) е отказано издаването на разрешение за носене и съхранение на късо огнестрелно оръжие.

За да постанови този резултат съдът е приел, че от доказателствата по делото се установява съществуването на възприетото в оспорената заповед материалноправно основание на отказа да бъде удовлетворено искането на жалбоподателя. В...