Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба от „БТВ Медиа груп“ ЕАД, гр. С., чрез процесуален представител, срещу Решение № 3232/06.03.2019г., постановено по адм. дело № 603/2018 г. по описа на Върховния административен съд, Осмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ № РД-12-47/13.11.2017г., издадена от СЕМ, с който на основание чл. 166, ал. 2, т. 3 и т. 9 ДОПК вр. с чл. 102, ал. 3, т. 3, б „б“ ЗРТ вр. с чл. 12, т. 2, чл. 13, ал. 2 ТТРТД е установено публично държавно вземане в размер на 246.60 лв.

Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен поради необоснованост и противоречие с материалния закон. Сочи, че решаващият състав не е съобразил, че таксата надзор не е съобразена с евентуалните административни разходи, които СЕМ ще реализира, а такива в случая не са извършвани. Намира, че след като е упражнил правото си по чл. 8, ал. 4 от ТТРТД чрез уведомление до СЕМ, че не осъществява дейност по съответното удостоверение за регистрация, то такса не се дължи. В подкрепа на тезите си развива подробни доводи и иска отмяна на обжалваното решение и вместо него, постановяване на друго, с която оспореният АУПДВ бъде отменен и претендира присъждане на осъществените разноски.

Ответникът по касационната жалба – Съветът за електронни медии, чрез процесуален представител, оспорва основателността й и претендира юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения:

За да отхвърли жалбата на „БТВ М. Г“ ЕАД...