Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, подадена чрез гл. юрк.. Б, против решение № 9/23.01.2019г., постановено по адм. д.№ 763/2018г. по описа на Административен съд-В. Т.

В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Изложени са твърдения, че в заповедта се съдържат правни и фактически основания за налагане на ПАМ, налице са доказателства за неподаване на данни в НАП, чрез ръчно въвеждане в ЕСФП на получените количества горива, за което е съставен протокол за извършена проверка, който не е бил оспорен. Подробни съображения излага в жалбата. Претендира отмяна на решението, като неправилно и моли заповедта за ПАМ да бъде потвърдена.

Ответникът - „МТМ Груп 98“ ЕООД в представен писмен отговор, чрез процесуален представител адв.. Н изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, като обсъди допустимостта на касационната жалба и направените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 АПК, намира жалбата процесуално допустима, а по съществото й съобрази следното:

Предмет на оспорване пред административния съд е била заповед издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на „МТМ Груп 98“ ЕООД е наложена принудителна административна мярка - запечатване на търговски обект – газстанция, находящ се в гр. Т. и забрана за достъп до него за срок от 10 дни за нарушение на чл. 186, ал. 1, т. 1, б.“г“ от ЗДДС вр. чл. 118, ал....