Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 от ЗЗК (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА) (ЗЗК) и във връзка с чл. 226, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба, подадена от "ЕЛЕГАНС 12" ЕООД, с адрес на управление: гр. Б., [жилищен адрес], представлявано от управителя В.П, против решение № 693 от 20.09.2016 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-118/2016 година.

Настоящото производство е повторно и е образувано след като с решение № 8594 от 26.06.2018 г. на Върховния административен съд - Петчленен състав по адм. дело № 4769/2018 г. е отменено решение № 1093 от 25.01.2018 г. на тричленен състав на Върховния административен съд - Четвърто отделение, постановено по адм. дело № 12223/2016 г., в частта му, с която е отхвърлена жалбата на "Елеганс 12" ЕООД, със седалище в гр. Б., представлявано от управителя В.П, против Решение № 693 от 20.09.2016 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-118/2016 г., в частта му относно определяне на размера и индивидуализацията на наложената от КЗК имуществена санкция и делото е върнато в посочената част за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Развитите в жалбата оплаквания са за това, че е налице визуално различие между двата спорни надписа върху колите, както и че твърдяното сходство не е преценено от гледна точка на релевантния потребител. Настоящата инстанция констатира, че никъде в хода на съдебното производство по адм. дело № 12223/2016 г. на четвърто отделение не се съдържат конкретни възражения срещу размера на наложената имуществена санкция. Само в петитума е посочено да се отмени решението на КЗК, „с което е установено нарушение по чл. 35, ал. 2 от ЗЗК, определена е имуществена санкция за него и е постановено прекратяване на същото нарушение“. Такива и то подробни доводи са изложени за...