№127

[населено място], 16.01.2025 г.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, 5 състав, в закрито заседание на двадесет и осми ноември две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

Председател: Росица Божилова Членове: Анна Ненова

Татяна Костадинова

като разгледа докладваното от съдията докладчик Анна Ненова т. д. № 1535 по описа за 2024г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу решение № 2451 от 23.04.2024г. по в. гр. д. № 6030/2023г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение № 5644 от 10.04.2023г. по гр. д. № 38518/2022г. на Софийски районен съд в частта, с която касаторът е осъден да заплати на „Кодена“ ООД на основание чл. 137, ал. 2 от ЗЕ, вр. чл. 59 от ЗЗД сумата от 17 149. 22 лева, със законната лихва от 18.07.2022г., датата на исковата молба, до окончателното плащане. Присъденото обезщетение е било за ползването от касатора, в периода от 18.07.2017г. до 14.07.2021г., на изградените за сметка на „Кодена“ ООД присъединителен топлопровод и абонатна станция, находящи се в [населено място],[жк], [улица].

В частта за отхвърляне на иска по чл. 137, ал. 2 от ЗЕ в пълния предявен размер от 21 647. 04 лева, съответно за периода от 14.07.2016г. до 18.07.2017г., като необжалвано първоинстанционното решение е влязло в сила.

Оплакванията на касатора в подадената жалба са, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 281 от ГПК за неговата отмяна. Ищецът „Кодена“ ООД не е материалноправно легитимиран да води иска. Такива са клиентите на топлинна енергия. Ищецът е единствено изпълнител по договор за възлагане изграждането на енергийния обект. Неправилен е и изводът на въззивния съд, че чл. 137, ал. 2 от ЗЕ...