1ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 43

гр. София, 30.01.2020 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на трети декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВАпри участието на секретаря

изслуша докладваното от съдия Г. И т. д. № 2438 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

В. Д. В. в качеството му на ЕТ „Виядим В. В.“ обжалва решение № 9 от 12.2.2019 г. по т. д. 318/18 г., Апелативен съд – гр. Бургас, с което е потвърдено решение № 18 от 31.5.2018 г. по т. д. 80/16 г. на Окръжен съд Ямбол като с последното е признато за установено по иска на „Първа инвестиционна банка“ АД („ПИБ“ АД), че В. Д. В. в качеството на едноличен търговец дължи по договор № 44 КР АА 2704/10.05.2007 г., Анекс 1от 20.03.2009 г., Анекс 2 от 31.8.2010 г. и Приложение 3 погасителен план, за които суми е издадена заповед № 3082 от 21.11.2011 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК по ч. гр. д. 3744/11 по описа на ЯРС, а именно сумата от 59 359, 90 евро главница с лихва от 17.11.2011 г. до окончателното изплащане, за сумата 8 654, 34 евро лихви за периода 10.01.2011 г. до 17.11.2011 г. и 708, 21 евро такса управление.

Излага съображения за допуснати съществени процесуални нарушения – нередовна искова молба. Решението било постановено и в противоречие със закона – липсвало надлежно уведомяване на длъжника за предсрочната изискуемост на кредита. Не бил отчетен факта, че изпълнително дело, по което банката не е взискател било спряно и после прекратено. Освен това визираните в договора предпоставки за упражняване на...