Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационната жалба на „Д. Н“ ЕООД със седалище в гр. Д.ад, чрез пълномощник, против решение № 150/23.01.2018 г. по адм. д. №1282/2017 г. на Административния съд - Пловдив, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу заповед №1151/12.12.2016 г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП) В ЧАСТТА Й по т. 1, с която се "Забранява производството, износа, възмездното или безвъзмездното пускане на пазара на стоки представляващи сериозен риск и опасност за здравето на потребителите и които са в несъответствие с БДС стандарт EN 716-1:2008+А1:2013 "Мебели. Сгъваеми и несгъваеми детски легла за използване в домашни условия. Част 1: Изисквания за безопасност": на бебешки и детски легла " DIZAIN BABY", модели "Тони", "Лейди", "Ния" и "Симба", с производител "Дейзи нова" ЕООД” и е присъдил разноски с оглед изхода на спора. Касаторът развива съображения за нищожност, както и за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК. Счита, че съдебното решение е без подпис тъй като връченият му екземпляр от същото е без подпис поради което съдебният акт е нищожен. Твърди се, че обжалваната заповед е нищожна тъй като чл. 8, ал. 2, т. 9 от Устройствения правилник на КЗП гласи, че председателят издава индивидуални административни актове. Това правно основание е използвано за издаване на общ административен акт, какъвто е обжалваната заповед. В мотивите си съдът е обсъдил само легло "Симба", като изобщо не е споменал останалите три легла, предмет на обжалваната заповед. В кориците на делото не съществуват каквито и да е индикации за наличието на писмо от потребител. В Устройствения правилник на КЗП липсват разпоредби, които да предвиждат ГД "Контрол...