О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 4097

гр.София, 18.09.2024г.

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

като изслуша докладваното от съдия Петкова гр. д.№ 2395/2023г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Д. М. Н. срещу решение № 65/02.03.2023г. по в. гр. д. № 785/2022 г. на Окръжен съд Добрич, с което е отхвърлен предявения от касатора срещу Община Каварна отрицателен установителен иск по чл. 124, ал.1 ГПК вр. с чл.439 ГПК за липса на задължение от 22 400 лева за неплатен наем по договор от 23.02.2009г., за което е издаден изпълнителен лист от 22.11.2013г. по гр. д.№ 370/2013г. по описа на РС Каварна.

Касаторът иска отмяна на въззивното решение, излагайки оплаквания за неправилно приложение на закона, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. В изложението по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК се поставят следните въпроси, първите два от които са обобщени и уточнени от касационната инстанция съгласно т.1 на ТР № 1/19.02.2010г. по т. д.№ 1/2009г. на ОСГТК:

1/ Нищожно или недопустимо е съдебно решение, постановено от съдия, който е постановил предходно решение по спор между същите страни, в който е взел отношение по доказателства и факти от значение за новия спор?

2/ Оказва ли влияние нередовното връчване на покана за доброволно изпълнение върху валидността на извършените изпълнителни действия запор върху банкови сметки и възбрана върху недвижим имот?

3/ Погасителната давност прекъсва ли се от изпълнително действие, извършено по изпълнително дело, по което е настъпила перемпция?

Твърди се, че първият въпрос е разрешен в противоречие със следните решения на ВКС - № 103/16.01.2019г. по гр. д.№ 2875/2017г, І ГО; № 50/29.04.2022г. по гр. д.№ 3559/21г., І ГО и № 73/11.07.2019г. по гр. д.№ 2069/2018г., ІV ГО;...