Производството е по гл. ХІІ на АПК.

Образувано е по касационна жалба на „Мейджър ВК“ ЕООД, представено от управителя В.К, срещу решение № 12/21.02.2019г. на Административен съд Русе по административно дело № 35/2019 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ № 306-ФК/28.12.2018г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ Варна, Главна дирекция „Фискален контрол“ в Централно управление на НАП. Касаторът заявява общо недоволство от първоинстанционното решение, като изразява несъгласие с фактическите констатации и правните изводи на съда. Основната част на касационната жалба възпроизвежда доводите от жалбата срещу ЗПАМ. Иска отмяна на решението и на заповедта за налагане на ПАМ.

Ответникът по касация началника на отдел „Оперативни дейности“ Варна, Главна дирекция „Фискален контрол“ в Централно управление на НАП не изразява становище по жалбата.

Заключението на прокурора от Върховна административна прокуратура е за неоснователност на жалбата.

При обсъждане на доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. 218 от АПК, съдът прие за установено следното:

С оспорената пред Административен съд Русе заповед по отношение на “Мейджър ВК” ЕООД е наложена принудителна административна мярка запечатване на обект за стопанисвания от него ресторант в гр. Р., ул. „Николаевска“ № 2 за срок от 7 дни. Административният акт е мотивиран с извършването от търговеца на 27.12.2018 г. на нарушение по чл. 118 ал. 1 от ЗДДС и чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ. В обстоятелствената част на акта като нарушение е описано неиздаването от регистрирания в търговския обект наличен и работещ ЕКАФП на фискална касова бележка при плащане в брой за извършена продажба на стока на стойност 13.70 лева, а издаването вместо това на бележка от програмен продукт „Мистрал“. Правно основание за издаване на заповедта са разпоредбите на чл. 186, ал. 1, т. 1, б. “а” и...