Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на С.Л срещу решение № 2188 от 23.11.2018 г. по адм. д. № 1349/2018 г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед с рег.№ 431з-339/16.05.2018 г. на началника на Първо РУ – ОД МВР Бургас за отказ за издаването на разрешение за придобиване на късоцевно огнестрелно оръжие за спортни цели, на основание чл. 83, ал. 5, във вр. с чл. 58, ал. 1, т. 10 от ЗОБВВПИ.

Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. В противоречие със събраните доказателства съдът приел, че не е доказал по несъмнен начин необходимостта от придобиване на оръжие за спортни цели. Изискването е да бъдат представени доказателства за членуване в спортна организация съгласно чл. 77 от закона, няма констатации за липса на изискуемите документи. Законодателят не е предвидил период от време, след изтичането на който спортист може да иска да му бъде издадено разрешение за придобиване на късо огнестрелно оръжие за спортни цели. Налице е основателна причина по смисъла на закона - развитието му като активен спортист в спортната стрелба, спортни постижения, утвърждаване в спортния клуб, който е водещ в страната. Представя с касационната жалба годишен тренировъчен план за стрелба за 2018 г. и удостоверение. Сочи, че спортният клуб не разполага с голям брой оръжия, които да се ползват за спортни цели, което ще доведе до затруднения в спортната му подготовка. Законът не обвързва местожителството на лицето и клуба, в който извършва спортна дейност. Заявява, че постоянно пътува и често престоява в Хасково, където редовно тренира в спортния клуб.

Ответната страна е представила писмено доказателства писмо рег. № 1970р-40652/2 от 31.12.2018 г., изходащо от началник на РУ Хасково, изпратено до началник на 01 РУ - Бургас, с което в отговор на писмо № 431р-169664/21.12.2018 г. го уведомява, че на 27.12.2018 г. мл. инспектор ПИ "КОС" при РУ Хасково е извършил проверка на стрелкови клуб "Диана" - Хасково, при което е установено, че С.Л през 2018 г. не е провеждал тренировъчна стрелба с оръжие на спортен стрелкови клуб "Диана" гр. Х.. В писмено становище процесуалният представител на жалбоподателя е заявил, че не възразява да се ангажират доказателства от другата страна, които са относими към спора и касационните основания. Представеното доказателство не е оспорено от жалбоподателя.

Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е процесуално допустима, подадена на 05.12.2018 г., в срока по чл. 211, а1 АПК, при връчено съобщение за решението на 27.11.2018 г. Разгледана по същество е неоснователна.

За да отхвърли подадената жалба съдът е приел, че в случая жалбоподателят формално е изпълнил предпоставките на закона, доколкото като причина за заявеното желание за издаване на разрешение за придобиване на късоцевно огнестрелно оръжие са посочени спортни цели. Освен общите изисквания, на които жалбоподателя отговаря, по делото са представени доказателства, че членува в спортен клуб по стрелба „Диана 1” гр. Х., считано от 27.03.2018 г., който факт е удостоверен с копие на клубна карта. Изключително краткото време от възникване на членството на Лолов в стрелковия клуб, до датата на подаване на заявлението 12.04.2018 г., с мотива, че именно спортните цели са причина да желае издаването на разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие, е в полза на извода, че в конкретния случай искането, с оглед посочените цели, не е обосновано по несъмнен начин, както изисква закона. Този кратък срок сочи на извод, че Лолов е начинаещ спортист, който няма обективна възможност системно и последователно да упражнява този спорт, доколкото живее постоянно в Бургас, а стрелковият клуб е в гр. Х..

Изложени са мотиви, че притежаването на лично огнестрелно оръжие не е предпоставка за упражняване на този вид спорт, тъй като съответните стрелкови клубове разполагат със служебни оръжия, което предоставят за ползване на своите членове, а съгласно разпоредбата на чл. 58, ал. 3 от ЗОБВВПИ физическо лице може да употребява огнестрелно оръжие и боеприпаси за него без разрешение за носене и употреба само на стрелбище с учебна или спортна цел под ръководството на правоспособен инструктор или треньор. Няма обективна пречка жалбоподателят да упражнява и да се развива в областта на спортната стрелба, като използва огнестрелно оръжие и боеприпаси без разрешение на съответното стрелбище със спортна цел под ръководството на правоспособен треньор. Решението е правилно като резултат.

Установявява, че след издаване на оспорения пред съда акт от 16.05.2018 г. е изменена разпоредбата на чл. 77, ал. 1 от ЗОБВВПИ, като е предвидено физически лица, кандидатстващи за разрешение за придобиване на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях за спортни цели, освен документите по чл. 76, ал. 3, 4 и 7 представят и удостоверение от спортна организация по смисъла на чл. 11 от ЗФВС (ЗАКОН ЗА ФИЗИЧЕСКОТО ВЪЗПИТАНИЕ И СПОРТА), че :1. членуват и практикуват стрелкови спортове в съответната организация, а когато лицата по ал. 1 кандидатстват за разрешение за придобиване на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях по чл. 5, ал. 1, т. 6 и 7 – че минимум 12 месеца преди датата на подаване на заявлението членуват и практикуват с цел участие или участват в състезания по стрелкови спортове; 2. съответното огнестрелно оръжие отговаря на спецификациите, които се изискват за дадена дисциплина в стрелковия спорт, признати от международно утвърдена и официално призната федерация по стрелкови спорт. Законосъобразността на отказа се преценява с оглед закона действуващ към момента на издаване на акта.

Независимо от това, в случая с оглед представените писмени доказателства от ответната страна в касационното производство, които не са оспорени, правилно е прието от съда, че не е доказана действителна необхдимост от придобиване на оръжие за спортни цели, след като при извършена проверка от мл. инспектор ПИ "КОС" при РУ Хасково на стрелкови клуб "Диана" - Хасково на 27.12.2018 г. е установено, че С.Л през 2018 г. не е провеждал тренировъчна стрелба с оръжие на спортен стрелкови клуб "Диана" гр. Х.. Твърдяното от жалбоподателя често пътуване от Бургас до Хасково за провеждане на тренировка, с оглед представените доказателства не се установява и увеличава риска от носене на оръжие. Не се установява изпълнение на представения от жалбоподателя годишен тренировъчен план за 2018 г., тъй като при извършената проверка на 27.12.2018 г. е установено, че не е провеждал тренировъчна стрелба с оръжие на спортен стрелкови клуб "Диана" гр. Х. и се опровергават данните по представеното удостоверение от 30.11.2018 г. от "Стелкови клуб "Диана 1" Хасково, че жалбоподателят периодично тренира на стрелбищния комплекс със служебно оръжие. С оглед на това правилно е прието от съда, че за 2018 г. не се доказва необходимост от придобиване на оръжие за спортни цели.

Като има предвид изложените мотиви, Върховният административен съд, Седмо отделение РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 2188 от 23.11.2018 г. по адм. д. № 1349/2018 г. на Административен съд Бургас. Решението не подлежи на обжалване.