Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от полицейски орган от 03 сектор отдел „Икономическа полиция“ към Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), чрез юриск. Ковачев, против Решение № 324 от 15.01.2018 г., постановено по адм. д. № 8540/2017 г. по описа на Административен съд – София-град. С атакуваното решение по жалба на В.Б, ЕГН [ЕГН], е отменена Заповед за задържане на лице № 513зз-237/26.06.2017 г., издадена от полицейски орган при СДВР, с която на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР (ЗАКОН ЗА МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ) (ЗМВР) е наложена принудителна административна мярка – „задържане за срок от 24 часа“.

Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Твърди, че не са допуснати посочените от първоинстанционният съд съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон. Излага съображения, че противно на приетото от съда, административният акт съдържа фактическата обстановка и основанията за издаването му, като посочва, че като основание е записан номера на административната преписка, която е приложена по делото и е мотивирала органа да наложи мярката. Счита, че съгласно трайната съдебна практика фактическите основания за законосъобразното издаване на акта могат да бъдат изведени и от цялата административна преписка. Навежда оплакване, че неправилно не са разграничени понятията „данни за извършено престъпление“ по смисъла на ЗМВР и използваното в НПК (НАКАЗАТЕЛНО-ПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС) понятие „достатъчно данни“. Твърди, че задържането на лицето не е произволно, а за да бъде изследвана неговата съпричастност към извършване на престъпление. Счита, че събраните по делото преписи и сведения, при извършване на полиграфското изследване на отговорите на зададените на задържаното лице въпроси, полиграфът е отчел „лъжа“, което от своя страна обосновава наличието на предпоставките на налагане на процесната мярка. Моли атакуваното решение да бъде отменено. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение. В открито съдебно...