Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Социално подпомагане" Пловдив против решение № 1768/03.08.2018 год. по адм. дело № 3158/2017 год. на Административен съд Пловдив, с което е отменена заповед № ЗСП/Д-РВ/6639/27.09.2017 год. на директора на ДСП-Пловдив потвърдената с решение № 16-РД04-0904/30.10.2017 год. на директора на Р. Д "Социално подпомагане" – Пловдив, с която е отказано отпускането на целева помощ за отопление с твърдо гориво на Я.Д по заявление-декларация вх.№ ЗСП/Д-РВ/6639 от 14.09.2017 год. за сезон 2017-2018 год.

В касационната жалба са наведени касационни основания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и немотивираност.

Ответната по жалбата страна Я.Д не изразява становище по същата.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.

Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

П. Аивен съд Пловдив е оспорена законосъобразността на заповед № ЗСП/Д-РВ/6639/27.09.2017 год. на директора на ДСП-Пловдив потвърдена с решение № 16-РД04-0904/30.10.2017 год. на директора на Р. Д "Социално подпомагане" – Пловдив. В административния акт е прието, че при направената анкета са констатирани факти и обстоятелства различни от декларираните в заявлението-декларация. В посочената за обитаване от лицето стая липсват условия за отопление с твърдо гориво. Заповедта е обжалвана пред горестоящия административен орган и с посоченото решение същият е отхвърлил жалбата на Я.Д със същите мотиви.

За да отмени атакуваната заповед първоинстанционният съд е приел, че лицето отговаря на всички условия за получаване на търсената социална помощ; посочените от органа обстоятелства в заповедта не попадат в обхвата на данните за деклариране в заявлението-декларация, нито в останалите попълнени и подписани от лицето декларации приложени към същото заявление; в жилището обитавано от лицето са монтирани две печки на твърдо гориво, които имат сгурия и на които кюнците са свързани с комините.

Решението на Административен съд Пловдив е правилно.

Съдът правилно е установил фактическата обстановка по делото и е извел правилни и съответстващи на фактите правни изводи. Производството по отпускане на социална помощ започва с подаване на заявление-декларация по образец съгласно чл. 4, ал. 1 от НАРЕДБА № РД-07-5 от 16.05.2008 г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление, в което лицето попълва необходимите данни. Видно от приложеното заявление-декларация подадено от Димитров на 14.09.2017 год. същият е попълнил личните си данни, лицата, с които съжителства, получавания доход, посочил е, че обитаваното жилище се състои от три стаи, същото е общинско и е единствено за него и семейството му. В заявлението-декларация не се съдържа графа отнасяща се до подробно описание на самото жилище. Единственото, което е следвало да декларира лицето е от колко стаи се състои жилището и чия собственост е. В тази връзка неправилно органът е приел, че е налице разминаване между данните посочени в заявлението-декларация и тези установени при извършената проверка, при която е констатирано, че в стаята която обитава лицето няма монтирана печка за твърдо гориво и липсва комин. Лицето не е имало задължение за декларира тези обстоятелства, поради което не може да се приеме, че е налице разминаване между декларираните обстоятелства и тези открити по време на проверката.

От друга страна в първоинстанционното производство безспорно е установено, че в обитаваното от Димитров жилище, което се състои от три стаи, в две от тях има монтирани печки с твърдо гориво и кюнците им са свързани със съответните комини в стаите.

Условията, на които следва да отговарят лицата за да получат целева помощ за отопление са посочени в чл. 2, ал. 1 от НАРЕДБА № РД-07-5 от 16.05.2008 г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление, съгласно който право на целева помощ за отопление имат лицата и семействата, чийто средномесечен доход за предходните 6 месеца преди месеца на подаване на заявлението-декларация е по-нисък или равен от диференциран минимален доход за отопление и отговарят на условията по чл. 10 и 11 от Правилник за прилагане на ЗСП (ЗАКОН ЗА СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ) (ППЗСП). Нито в посочената наредба, нито в чл. 10 и чл. 11 от ППЗСП е посочено като условие за получаване на такава помощ наличието на печка за твърдо гориво. В конкретния случай административният орган е отказал отпускането на търсената социална помощ на основание, което нормативно не съществува.

Като е отменил заповедта на директора на дирекция Социално подпомагане Пловдив първоинстнационният съд е постановил едно правилно и законосъобразно решение, което следва да бъде оставено в сила като настоящата инстанция напълно споделя мотивите на административния съд.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение РЕШИ:

Оставя в сила решение № 1768/03.08.2018 год. по адм. дело № 3158/2017 год. на Административен съд Пловдив. Решението не подлежи на обжалване.