Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано по касационна жалба на „Айстранс“ ЕООД, представлявано от управителя, против Решение № 2265 от 07.11.2018 г. на Пловдивски административен съд, по адм. д. № 2449 по описа за 2017 г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт № Р-16002416008422-091-001 от 14.06.2017г, на органи по приходите в Териториална дирекция на НАП-Пловдив, потвърден с Решение № 488 от 17.08.2017 г. на директора на Дирекция ОДОП - Пловдив, при Централно управление (ЦУ) на НАП.

В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно и необосновано отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Иска се отмяна на съдебното решение, като вместо него се постанови друго, с което да се отмени РА.

Ответникът по касационната жалба – директорът на Д "ОДОП" Пловдив при ЦУ на НАП, не се явява, не се представлява.Постъпило е писмено становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като обсъди допустимостта на касационната жалба и направените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 АПК, намира жалбата процесуално допустима, а по същество е неоснователна.

По делото е безспорно установено и правилно е възприето от съда, че не се установява по безспорен начин наличие на доставки по спорните фактури.

Видно от ССчЕ вещото лице не е открило доставчиците на адрес за кореспонденция.

Представените от ревизираното лице стокови разписки и товарителници за обществен автомобилен превоз в страната по отношение на фактурите издадени от „К. Ф“ООД не са достатъчни да обосноват реалност на доставките.От стоковите разписки не се установява, кое лице фактически е натоварило и превозило стоката.

Всички документи са съставени напълно еднообразно и не дават отговор на въпроса, кога, как и при какви условия описаните стоки...