Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Д. И. Д., от гр. С., ул. "Седми септември" № 43, срещу решение № 177 от 11.01.2012 г. по адм. дело № 245/2011 г. по описа на Административен съд - Силистра, с което е била отхвърлена подадената от него жалба против заповед № 711/26.10.2011 г. на началник сектор "Пътна полиция" при Областна дирекция (ОД) на МВР, гр. С..
От развитите в касационната жалба оплаквания се извеждат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените (посочени като административнопроизводствени) правила при преценка законосъобразността на оспорения индивидуален административен акт - отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. 1-во и 2-ро АПК. Ответникът по жалбата -
началник сектор "Пътна полиция" при ОДМВР, гр. С., не ангажира становище по жалбата.
Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде потвърдено.
Върховният административен съд, седмо отделение, като провери правилността на решението, с оглед направените касационни оплаквания, намира жалбата за неоснователна.
Първоинстанционният съд е установил, че на 14.09.2010 г. жалбоподателят е подал заявление за промяна на регистрацията на лек автомобил, марка "Мерцедес", модел "МЛ-270 ЦДИ" с ДК № СТ 2069 АТ, рама № WDC 1631131A522769 и двигател № 61296330309776, за промяна на регистрацията (зачисляване в региона и промяна на собственост). След извършената на 15.09.2010 г. идентификация по номера на рамата е констатирана интервенция върху цифрите и буквите, определящи идентификационния номер, с оглед на което и след извършените справки неговата автентичност и произход не са били установени.
При тези обстоятелства и на основание чл. 143, ал. 3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП),
началник сектор "Пътна полиция" при ОДМВР, гр. С. е издал заповед рег. № 711/26.10.2011 г., с която е отказал да промени регистрацията на автомобила.
За да отхвърли жалбата срещу описания отказ решаващият първоинстанционен съд е приел, че решението съставлява мотивиран административен акт, съдържащ изложение на неоспорени фактически обстоятелства, които правилно са субсумирани в хипотезиса на приложимата материална норма. В контекста на предписаната с чл. 143, ал. 3 ЗДвП забрана за регистрацията на пътно превозно средство (ППС) с подменен, заличен или повреден идентификационен номер, докато не бъде установен автентичният такъв, поставен от производителя, са изложени съображения, че заповедта съответства на закона и при издаването й са спазени установените административнопроизводствени правила.
Без да се оспорват установените в хода на производството релевантни за спора юридически факти, в касационната жалба се правят оплаквания за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, поради несъобразяване на обстоятелството, че автомобилът е бил вече регистриран с наличния номер на рамата. Решението е правилно.
Мотивите, изложени от първоинстанционния съд съответстват на тълкуването на възприетата от органа при произнасянето му разпоредба на чл. 143, ал. 3 ЗДвП. С императивната норма на ал. 2 от същия текст изрично е прогласено, че се забранява изменението, подмяната или заличаването на идентификационния номер на рамата (шасито) на превозно средство. Целта на нормативната уредба в тази насока - ЗДвП и Наредба № І-45/24.03.2000 г. на министъра на вътрешните работи за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторните превозни средства и на ремаркетата, теглени от тях (Обн. ДВ бр. 31/14.04.2000 г.), е да не се допусне регистрирането на моторни превозни средства с подменен, заличен или повреден идентификационен номер, поставен от производителя. Цитираните актове са приложими за "регистрирано или подлежащо на регистриране" ППС. Без значение е обстоятелството, че закупеният от касатора автомобил вече е бил регистриран, а в свидетелството за регистрация е бил посочен намереният номер на рамата. Условието, което поставя законът, е свързано единствено с възможността да се установи автентичният идентификационен номер, независимо дали регистрацията на автомобила е първоначална или последваща. ППС се регистрира по поставения от производителя ръчно набит идентификационен номер, като всяка промяна в регистрацията се съпътства от проверка за идентификация на превозното средство, с оглед резултата от която е възможно да се откаже последваща регистрация. В тези случаи се прилагат разпоредбите на чл. 7, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 от Наредба І-45/24.03.2000 г. на министъра на вътрешните работи, като регистрация на МПС може да се извърши само, ако действителните номера на рамата биха били установени.
При констатираната интервенция върху знаците на фабрично поставения номер на рамата, следва да се направи извод за подмяна (заличаване) на идентификационния номер на МПС. С проявлението на този установен в хода на производството юридически факт възниква субективното право на административния орган да откаже пререгистрацията на автомобила на цитираното в акта основание. Независимо от постановения отказ на административния орган, регистрация на превозното средство може да се извърши и впоследствие, при възстановяване на поставения от производителя идентификационен номер по реда на Инструкция № І-185/6.12.2002 г. на министъра на вътрешните работи за определяне реда за възстановявяне на идентификационен номер на ППС (Обн., ДВ, бр. 62 от 11.07.2003 г.). За да се произнесе по искане за възстановяването на автентичния номер, компетентният орган следва да образува ново производство (Арг.: чл. 143, ал. 4 ЗДвП и чл. 4, т. 2 и чл. 5 от Инструкцията), различно от това, което е образувал по повод искането за промяна в регистрацията. Данни за подобно искане, направено от касатора не са представени по делото, а фактът, че посредством заключение на експертна група на ОДМВР - Силистра
и трасологична експертиза по образуваното досъдебно производство е установено, че върху номера на рамата има извършени механични въздействия с абразивни инструменти и същият не е набит от завода - производител е единствено релевантен за законосъобразността на оспорената заповед. Експертите, извършили проверката и дали предложение до компетентния орган да не се регистрира автомобилът, са изслушани пред първоинстанционния съд в качеството им на свидетели по реда на чл. 171, ал. 1, изр. 2-ро АПК, показанията и професионалната им квалификация не са оспорени от жалбоподателя, а позоваването на липса на компетентност едва в касационната жалба е недопустимо.
В конкретния случай отказът за регистрацията на автомобила се основава на причини, свързани с интервенция върху автентичен идентификационен номер на рамата, който според материалите в административната преписка не може да бъде установен. Обстоятелствата, че автомобилът не се издирва на територията на България, както и че е налице висящо досъдебно производство № СС 323/2010 г. по описа на ОДМВР - Силистра, образувано срещу неизвестен извършител,
са неотносими към въпроса - установен ли е автентичният идентификационен номер на автомобила, за да се регистрира по реда на чл. 143, ал. 1 ЗДвП.
Ирелевантен е и фактът, че до приключване на устните състезания не са събрани и данни от ДМОПС - МВР, отдел НЦБ "Интерпол" във връзка с направените запитвания дали автомобилът се издирва в Шенгенската информационна система.
По изложените съображения, касационната жалба се явява неоснователна. Не са налице твърдяните в нея основания за касиране на съдебния акт, който е правилен по своя правен резултат. Съдът е провел последователен контрол за законосъобразност на административния акт, ангажираният доказателствен материал не е оспорен и е анализиран в мотивите на решението, а обстоятелството, че правните доводи на касатора не са споделени от съда, не обосновава извод за наличие на поддържаното нарушение на съдопроизводствените правила. Поради това оспореното решение следва да бъде оставено в сила.
Видим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во АПК, Върховният административен съд, седмо отделение, РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА
решение № 177/11.01.2012 г. по адм. дело № 245 от 2011 г. по описа на Административен съд - Силистра. Решението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ В. А.
секретар:
ЧЛЕНОВЕ:
/п/ П. Н./п/ Л. П.
В.А.