Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на В. В. И., от [населено място], чрез назначения му особен представител - адв.С. К., против решение №6559/28.10.2016 г. по адм. дело №7803/2015 г. на Административен съд София-град, с искане за обезсилването му като недопустимо, респ. за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК.

Ответниците: Ц. Д. Л. и З. Д. Л., чрез процесуалния им представител - адв.Д., оспорват касационната жалба, като недопустима и неоснователна. Претендират разноски за касационната инстанция.

Ответникът: главния архитект на р-н [район], СО, редовно призован, не се явява и не се представлява. По делото е постъпила молба от К. К. - нач. отдел "ПНО и ЧР" при р-н [район], СО, с пълномощно от кмета на р-н [район], СО, с която изразява становище по касационната жалба. По делото, вкл. и пред първата инстанция, не е представено пълномощно от главния архитект на р-н [район], СО, като страна по делото, да бъде представляван от този служител, поради което молбата е подадена от лице, без представителна власт.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за допустима, като подадена в срок и от страна, взела участие в първоинстанционното производство, по отношение на която обжалваното решение е неблагоприятно - чл. 210, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение Административен съд София-град е обявил нищожността на Заповед №РД-09-501/18.05.2015 г. на главен архитект на р-н [район], СО, с която на основание чл. 91, ал. 1 АПК, същия е оттеглил свой Акт за узаконяване /АУ/ №7/25.11.2014 г. за строеж "Плътна ограда", находящ се в УПИ [номер], [номер] , [номер]...