Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно - процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 160 ДОПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от О. С, представлявана от кмета П. Р., чрез адв.В. Х. от АК-[населено място], против решение № 863/10.05.2016г., постановено по адм. д.2503/2015г., по описа на Административен съд -Бургас, с което е отхвърлена жалбата му подадена против Ревизионен акт №02000215001060-091-001/23.09.2015г., по описа на ТП НАП-Бургас, в частта в която са установени като дължими от О. С :

-вноски за фонд ДОО 20 984.36 лева и лихва за забава 11 314.78 лева, за периода от м. февруари 2010г.- м. януари 2013г.

- вноски за фонд ДЗПО в размер на 3 845.57 лева и лихва за забава 1998.78 лева, за периода от м. февруари 2010г.- м. януари 2013г.

- вноски за здравно осигуряване в размер на 8 863.57 лева и лихва за забава 3 590. 23 лева за периода от м. февруари 2010г.- м. януари 2013г., или общ размер на дълга за задължителни осигурителни вноски/ЗОВ / 33 693.50 лева и 16 903.79 лева лихви за забава.

Ревизионният акт от 23.09.2015г., е потвърден с Решение №301/27.11.2015г. на Д. Д “Обжалване и данъчно-осигурителна практика“-Бургас.

Жалбоподателят твърди, че решението на съда е неправилно. Постановено е в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

Жалбоподателят твърди, че съдът не е разрешил спорните въпроси относно определянето на осигурителните вноски и осигурителния доход на общинските съветници в О. С за периода от м. февруари 2010г - м. януари 2013г.

Счита, че не следва да се начисляват лихви върху дължимите осигурителни вноски на общинските съветници в О. С, след като дължимостта им се дължи на неправилно дадени указания от ТП НАП-Бургас.

Твърди, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 6 ал. 3 и чл. 4 ал. 1 т. 8...