Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, образувано по искане на началника на Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/, гр. С. за отмяна на влязлото в сила решение №673/29.11.2016г. по адм. дело № 743/2016г. на Административен съд-Пазарджик, в частта, с която е отменено възлагателно писмо изх.№ПЗ-2225-03-916/29.08.2016г. на началника на ДНСК.

В искането за отмяна се излагат доводи за необоснованост и назаконосъобразност на решението, които съставляват касационни основания по чл. 209, т. 1 и т. 3 от АПК, без да се сочи конкретно основание за отмяна по чл. 239 от АПК.От фактическата част на искането за отмяна също не се извежда конкретно оспование - твърди се, че съдът се е произнесъл с атакуваното решение извън компетентността си, тъй като позоваването на изтекла давност по чл. 285, ал. 1 от АПК е ирелевантно в това производство и следва да бъде изрично заявено по реда на чл. 282, ал. 3 и ал. 4 от АПК или в исково производство по чл. 292 от АПК. Отмяната се иска поради недопустимост на произнасянето на съда в производство по чл. 294 и сл. от АПК за изтекла погасителна давност за изпълнение на заповедта за премахване на незаконен строеж.

Ответникът Р. Г. Н.,чрез адв.К. изразява становище за недопустимост на искането за отмяна и алтернативно-за неоснователност и моли за отхвърлянето му.Претендира разноските по представен списък по чл. 80 ог ГПК.

Върховният административен съд, второ отделение намира искането за процесуално допустимо, като подадено в срока по чл. 240 АПК и от надлежна страна, срещу влязло в сила на 29.11.2016г. съдебно решение, но неоснователно по следните съображения.

Искането за отмяна не обоснована наличието на нито едно от изчерпателно визираните в чл. 239 от АПК основания за отмяна.

Не се твърди ново обстоятелство и не се представят новооткрити доказателства по смисъла на т. 1, чл....