О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 134

гр. София, 07.06.2011 г.

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на четиринадесети март през две хиляди и единадесетата година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

БОЙКА СТОИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ:

СТОИЛ СОТИРОВ

МИМИ ФУРНАДЖИЕВА

като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева гр. д. № 617 по описа на четвърто гражданско отделение на ВКС за 2010 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 278, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 248, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез процесуалния му представител адв. И. Б., против определение № 88 от 27 януари 2010 г., постановено по гр. д. № 662 по описа на окръжния съд в [населено място] за 2009 г., с което е оставено без уважение искането на частния жалбоподател за допълване на решението в частта му за разноските. В жалбата се сочи, че частният жалбоподател е дал достатъчно доказателства за сторени разноски и договорът за правна защита и съдействие е абсолютно основание за присъждане на адвокатско възнаграждение.

В отговор по реда на чл. 276, ал. 1 ГПК ответникът по частната жалба С. М. Г. от [населено място] бряг сочи доводи за недопустимостта на обжалването, тъй като до приключването на проведеното съдебно заседание списък с разноските не бил представен.

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК.

С атакуваното определение е прието, че не са ангажирани доказателства за направени разноски пред въззивния съд, а представените доказателства с молбата за допълване на решението не водят до друг извод, тъй като са били налице преди последното заседание по...