6О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 466гр. София, 27.07.2015 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на девети юни през две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

АННА БАЕВА

изслуша докладваното от съдия Анна Баева т. д. № 2771 по описа за 2014г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение № 1184 от 11.06.2014г. по т. д. № 4111/2013г. на САС, Търговско отделение, 9 състав, с което е потвърдено решение от 03.08.2013г. по т. д. № 92/2012г. на Врачански окръжен съд. С потвърденото първоинстанционно решение са отхвърлени предявените от [фирма] против [фирма] искове за сумата 56 879, 23 лева, представляваща стойност на частично недоставен /изгубен/ товар по заявка – договор за международен транспорт № 60-11/11, CMR – товарителница № 1741139, издадена в Б. на 18.11.2011г., и спогодба от 09.11.2012г. и за сумата 5 670, 65 лева, представляваща обезщетение за забавено плащане.

Касаторът поддържа, че обжалваното решение е незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на материалния закон и необосновано. Счита за неправилен извода на въззивния съд, че не е налице хипотезата на чл. 34 от Конвенция CMR, тъй като е в противоречие с практиката на ВКС, която приема, че предпоставка за възникване на хипотезата на множество превозвачи е единствено факта на прехвърляне на изпълнението на автомобилния превоз от предходния към следващия превозвач, което се извършва с приемането на заявката за превоз на предходния от следващия превозвач. Поддържа, че отговорността му към предходния превозвач [фирма] и отговорността на ответника към неговия предходен превозвач – касатора, произтича пряко от едно и също правно основание. Твърди, че...