Производството е по реда на чл. 323 от ЗСВ (ЗАКОН ЗА СЪДЕБНАТА ВЛАСТ) /ЗСВ/.
Образувано е по жалба от С. К. К. с адрес в [населено място], срещу решение по т. 2.3 от Протокол № 18 от заседание на Прокурорска колегия на Висшия съдебен съвет, проведено на 26.10.2016г. С това решение Прокурорска колегия на ВСС "НАЛАГА на С. К. К. - прокурор в Специализирана прокуратура [населено място] дисциплинарно наказание "дисциплинарно освобождаване от длъжност", за нарушение по чл. 307, ал. 4, т. 4 ЗСВ.
В жалбата се поддържат доводи за незаконосъобразност на решението, поради неспазване на установената форма, съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона отм. енителни основания по чл. 146, т. 1, т. 2, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК, поради което се иска отмяната му. Съображенията са, че липсват данни за гласувалите членове на прокурорска колегия, не става ясно дали е имало кворум и дали решението е взето с изискуемото от закона мнозинство. На следващо място се твърди нарушение на правото му на защита в производството пред дисциплинарния състав, като е участвал член на ВСС за когото е било налице основание за отвод поради предубеденост и поради участието като предложител за образуване на дисциплинарно производство. Основававйки се на по новата съдебна практика на ВАС твърди, че е налице нарушение на правото му на справедлив процес. Н. с това незаконосъобразно е бил отказан отвод на целия дисциплинарен състав, нарушение опорочило обжалваното решение. Наред с това е налице нарушение, изразяващо се в това, че не бил отведен дисциплинарния състав и част от вносителите на предложението от разглеждането и гласуването по дисциплинарното дело. Всички тези нарушения съставляват нарушение на разпоредбите на чл. 10, ал. 2 АПК във връзка с чл. 33 АПК както и на нормите на европейското право за справедлив и обективен процес от независим и обективен орган. На следващо място се твърди, че има нарушение на чл. 310, ал. 2 ЗСВ като образуваното производство продължава повече от три години, което не само накърнява право на защита, но е и в разрез с основен принцип на правото за справедлив процес в разумен срок. На следващо място се позавава на абсолютна давност, неуредена в ЗСВ което го поставя в неравностойно положение, поради което следва да се приеме, че с изтичане на срока по чл. 310, ал. 2 ЗСВ се преклудира възможността за налагане на дисциплинарно наказание. Поддържат се на следващо място, че има нарушения, свързани с констатациите от фактическа страна и липса на мотиви в издадения акт като се оспорват фактическите констатации и правната квалификация на приетото за установено от административния орган. Поддържат се и доводи за несправедливост на наложеното дисциплинарно наказание.
Постъпила е допълнителна жалба с допълнителни съображения по основателността на жалбата с коментар на изказванията на членовете на колегията преди вземане на решението като с еоспорват мотивите за вземане на решението кат онеясни, частично неверни и излизащи извън предмета на делото, което съставлява нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, основание за отмяна по чл. 146, т. 2 АПК като се нарушаваа и правото на защита. Жалбоподателят е представляван от адвокат, който поддържа жалбата и доводите в нея като въвежда и допълнително основание за отмяна на обжалваното решение - Тълкувателно решение № 7 от 30.06.2017г. по т. дело № 782015г. на ОСС - от първа и втора колегия на ВАС.
Ответникът, Висш съдебен съвет, Прокурорска колегия чрез процесуален представител взема становище за неоснователност на жалбата, поради отсъствие на нарушения при постановяване на решението.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата поради допуснато съществено нарушение на административно производствените правила.
Върховен административен съд шест отделение за да се произнесе взе предвид следното:
Обжалваното решение на Прокурорска колегия на ВСС е взето с 8 гласа "за" и 2 гласа "против," с което от процесуална гледна точка е налице валидно решение, съгласно изискванията на чл. 320, ал. 6 ЗСВ, като за прокурорскта колегия е необходимо мнозинство не по малко от 6 гласа. При това положение е налице валиден административен акт като годен предмет на оспорване пред съда.
На следващо място съдът намира, че следва да бъдат разгледани и обсъдени доводите за допуснати нарушния на административно производствените правила от процедурен характер, свързани с обема процесуални гаранции за издаване на законосъобразен административен акт и ако не се констатират нарушения, да се разгледат доводите по същество, свързани фактическите и правни квалификации на дисциплинарното производство и приложението на материалния закон относно наложеното дисциплинарно наказание.
Част от възраженията са за допуснати съществено нарушаване на административно производствените правила относно участието на вносителите на предложението за образуване на пдисциплинарно производство и участието на тези вносители в дисциплинарния състав разгледал предложението.
Видно от предложението за образуване на дисциплинарно производство срещу С. К. К.- прокурор - административен ръководител на специализираната прокуратура за извършени от него дисциплинарнинарушения по чл. 307, ал. 4, т. 3 и 4 ЗСВ да му се наложи дисциплинарно наказание по чл. 3098, ал. 1 т. 5 ЗСВ освобождаване от длъжност като административен ръководител на специализираната прокуратура, измежду членовете на ВСС, които са го подписали са М. И. и Я. Т.. Видно от приложеното извлечение от протокол № 16 от заседание на ВСС, проведено на 10 април 2014г. по т. 13.1 на основание чл. 316, ал. 2 от ЗСВ се образува дисциплинарно производство за налагане на дисциплинарно наказание на С. К. К. - административен ръководител на Специализирана прокуратура и по т. 13.2 на основание 316, ал. 3 ЗСВ ВСС избира чрез жребии дисциплинарен състав М. И., Е. А. и Я. Т.. Този дисциплинарен състав е взел решение №10-00-033/27.07.2016г. по дисциплинарно дело № 15/2014г., с което предлага на Прокурорска колегия на ВСС да наложи на С. К. К. дидсциплинарно наказание.
При тези данни е налице съществено нарушение на административно производствените правила като основание за отмяна на оспореното решение предвид Тълкувателно решение № 7/30.06.2017г. по т. д. № 7/2015г. на ОСС от първа и втора колегия.
В точка 2 от решението е прието, че участието на членовете на Висшия съдебен съвет в дисциплинарния състав, когато същите са и вносители на предложение за налагане на дисциплинарно наказание на съдия, прокурор, следовател на административен ръководител или заместник на административния ръководител е съществено нарушение на административно производствените правила. Това тълкувателно решение съгласно разпоредбата на чл. 130, ал. ЗСВ е задължително за органите на съдебната и изпълнителната власт, за органите на местното самоуправление, както и за всички органи които издават административни актове. Всички въпроси по тълкуването и прилагането на закона от тълкувателното решение са задължителни за съда в правораздавателната му дейност, каквато е и целта на тълкувателната, дейност съгласно разпоредбата на чл. 124 ЗСВ.
При това положение констатираното нарушение на административнопроизводствените правила е от рода на абсолютните пречки за разглеждане на дисциплинарното производство - налице е незаконен дисциплинарен състав, което безусловно се отразява на законността на издаденото решение на ВСС за налагане на дисциплинарно наказание и е основание за отмяна на решението като незаконосъобразно без да се разглеждат останалите доводи в жалбата по същество.
Предвид изложеното решение по т. 2.3 от Протокол № 18 от заседание Прокурорска колегия на Висшия съдебен съвет, проведено на 26.10.2016г. следва да бъде отменено, като съгласно т. 1 от ТР/2016г. по т. д. №5:2015г. ВАС няма правомощието след отмянана решението на ВСС, с което е наложено дисциплинарно наказание да върне преписката на органа за ново произнасяне.
Воден от горното Върховен административен съд шесто отделение РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение по т. 2.3 от Протокол № 18 от заседание Прокурорска колегия на Висшия съдебен съвет, проведено на 26.10.2016г. с което "НАЛАГА на С. К. К. - прокурор в Специализирана прокуратура [населено място] дисциплинарно наказание "дисциплинарно освобождаване от длъжност", за нарушение по чл. 307, ал. 4, т. 4 ЗСВ.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред петчленен състав на Върховен административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните.