Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

С решение № 2008 от 24.03.2017г., постановено по адм. д. № 11548/16г. Административен съд – София град, първо отделение, 15 - ти състав, е отменил по жалба на [фирма] – [населено място], срещу ревизионен акт № Р-22000115009250 – 091 - 001/18.07.2016г., издаден от Т. Н., началник сектор, възложил ревизията и К. Л., главен инспектор по приходите при ТД на НАП-гр. С., ръководител на екип, потвърден с решение № 1697 от 28.09.2016г. на заместващ директора на Д“ОДОП“-гр. С., в частта на извършената корекция на ползвано право на данъчен кредит по издадени от [фирма] фактури № 1827/30.04.2014г. и № 1689/30.08.2013г. общо в размер на 916, 66лв., както и в частта на извършената корекция на ползвано право на данъчен кредит в размер на 1 266лв. по фактура № 385/29.09.2015г., издадена от [фирма], като е отхвърлил жалбата в останалата й част. С решението съдът е осъдил страните да заплатят разноски съобразно уважената и отхвърлената част от жалбата.

Срещу така постановеното решение в отхвърлителната му част е подадена касационна жалба от [фирма] – [населено място], ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя А. З., чрез пълномощника му адв. А. А.. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд в оспорената му част е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на жалбата. М. В административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – София град.

Ответният по касационната жалба на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” - гр. С. чрез своя процесуален представител взема становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира заплащане на юрисконсулско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е...