Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Д. Г. П. от гр. С. (наименована от подателя си „възражение”), против решение № 2007 от 11.04.2012 г., постановено по административно дело № 681/2012 г. по описа на Административен съд София - град, с което е отхвърлена жалбата на Паспалов срещу заповед № Н2-1701/21.11.2011 г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане” - Сердика, потвърдена с решение № РД 01 03/04.01.2012 г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане София – град.

Ответникът по касация - директорът на Дирекция „Социално подпомагане” – Сердика, чрез повереника си адв. Францов в писмени бележки оспорва касационната жалба.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на атакуваното с нея съдебно решение.

Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.

След като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението по реда на чл. 218 от АПК, настоящият съдебен състав намира касационната жалба за неоснователна.

Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд София – град е заповед № Н2-1701 от 21.11.2011 г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане” – Сердика, с която на жалбоподателя е отказано отпускането на целева помощ за отопление с електроенергия за отоплителния сезон 2011/2012 г. с мотив, че не отговаря на условията на чл. 2, ал. 1 от Наредба № РД-07-5/2008 г., тъй като доходът му е по-висок от нормативно установения, във връзка с чл. 10, ал. 1, т. 4 от ППЗСП – притежава недвижима собственост,...