Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Касаторът обжалва решение № 831/23.03.2012 г. постановено по адм. д. № 3495/2011 г. на Административен съд - Варна, второ отд. , ХІХ състав, с което е отхвърлено оспорването срещу решение 3408-7 по протокол № 35/22, 23 и 29 юни 2011 г. на Общински съвет - Варна, с което е приет ПУП - ПУР за к. к." Чайка" в частта относно имот 10135.2572.14 като неоснователно.

Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. О. О. съвет - Варна не изразява становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението.

Върховният административен съд след като прецени наведеното оплакване във връзка с доказателствата по делото, прие следното :

Касационната жалба е процесуално допуситима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна.

За да постанови този правен разултат, съдът е приел за законосъборазно оспореното решение на посоченото за издаването му основание - чл. 129, ал. 1 ЗУТ.

С процесното решение административнит орган е одобрил Подробен устройствен план / ПУП/ - Плна за улична регулация / ПУР/: водоснабдяване и канализация, електрозахранване, идейна план - схема за вертикално планиране и комукационно транспортна схема за к. к. " Чайка" без кв. 4, 6, 7,60 и част от кв. 5/ източно от кв. 4, 6,7, 60 , с изключение на улица от о. т. 34 до о. т. 44.Установено е, че процесният ПУР е съобразен с ЗРП от 1962 г. като разликата между този план и процесния ПУР се поражда от изграденото противосвлачищно и укрепително съображение - подпорна стена и предвиденото уширение за нея, както и за стълбище до крайбрежната улица, за това от имота на касатора е предвидено отнемане площ за изграждането уширението и стълбището до съществуващата крайбрежна...