? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Clean Clean 21 MicrosoftInternetExplorer4 № 389 София, 30.06.2009 година Върховният касационен съд на Р. Б, първо търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н. Х. Ч: Е. Ч. Е МАРКОВизслуша докладваното от съдията Чаначева ч. т.дело № 391/2009 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК, образувано по частна жалба на М. Д. Д., легитимиращ се като председател на политическа партия “ С.” и заявител по заявление 974/2009г. по ф. д. 1661/97г. на СГС, против № 734 от 02.06.2009 г. по ч. гр. д. № 1312/2009 г. на Софийски апелативен съд, ГК.Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото и доводите в частната жалба, приема следното: С то, предмет на обжалване, състав на Софийски апелативен съд е оставил без разглеждане частната жалба на М. Д. Д., легитимиращ се като председател на политическа партия “ С.”, против от 12.05.2009г. по ф. д.1661/97г. на Софийски градски съд, търг. отд. VІ -10 с-в, в частта, с която е спряно производството по заявление №947/16.01.2009г. на председателя на ПП “ СДС” – М. Д. за вписване на промени по партидата на партията до приключване на ф. д. №50/2009г. по описа на СГС, ф. о., V с. в и ф. д. № 152/09 на СГС, като недопустима. За да постанови обжалваният резултат, съдът е приел, че на основание чл. 540 ГПК, постановените от регистърния съд в производство по чл. 530 и сл. ГПК, в това число и по чл. 16 и сл. ЗПНП, определения подлежали на самостоятелно обжалване само по реда на чл. 274 ГПК. Направен е извод, че...