Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на ЕТ „СТРЕЛЕЦ – 83 СТЕФАН ПАНЧЕВ” гр. С. против решение № 252 от 24.11.2009г. постановено по адм. д. № 232 по описа за 2009г. на Административен съд – Смолян. Навеждат се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му.

Ответникът по касационната жалба – кмет на община С. не изразява становище по нея.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна стана, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна.

С решението, подложено на касационно обжалване, Административен съд – Смолян е отхвърлил жалбата на ЕТ „ Стрелец – 83 С. П.” против заповед № РД-2706 от 21.08.2009г. на кмета на община С., с която на осн. Чл. 65, ал. 1 от Закона за обищнаската собственост е разпоредено изземване на недвижим имот – общинска собственост – магазин с идентификатор 918.108.1.1 със застроена площ от 146.71 кв. м. , находящ се в гр. С. в жилищен блок ДЦ -13 в кв. 14 , от фактическата власт на касационния жалбоподател, която се осъществява без правно основание. В мотивите си съдът е приел, че правото на задържане по чл. 72 и сл. От Закона за собствеността до изплащане на размера на признанитете по съдебен ред подобрения в имота, направени от едноличния търговец, на което той се позовава за да обоснове основанието за фактическата власт върху имота, не може да се противопостави на обжалваната заповед, предвид нормата на чл. 65 , ал. 5 от ЗОбС.

Решението е валидно, допустимо и правилно, същото се основава на точно приложение на материалния закон. Видно от доказателствата по делото, които...