Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на Г. И. Г., от гр. Р., против решение № 4 от 06.02.2009 г., постановено по адм. д. № 451/2008 г. по описа на Административен съд гр. Р.. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което обжалваната заповед да бъде отменена.

Ответникът – директорът на Регионална митническа дирекция (РМД) –Русе не е изразил становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата.

Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на Г. И. Г. против заповед № 105/30.07.2008 г. на директора на РМД Русе, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „порицание”.

Касаторът не оспорва изводите на първоинстанционния съд, че оспорената заповед е издадена от компетентния орган, в предписаната от закона форма и при спазване на административнопроизводствените правила, а твърди, че не е извършил дисциплинарно нарушение, т. е. извода на съда, че заповедта е издадена при спазване на материалноправните разпоредби на Закона за държавния служител (ЗДСл.) е незаконосъобразен и необоснован.

За да приеме, че Ганчев е осъществил описаните в заповедта дисциплинарни нарушения от фактическа страна съдът приел за установено, че дисциплинарното наказание е наложено за това, че на жалбоподателят в качеството му на началник отдел „Последващ контрол” при М. Р. било възложено да извърши проверка на 37бр. фактури за закупено гориво от земеделски производители. В резултат на проверката Ганчев изготвил доклад, съобразно който част от фактурите, предмет на проверката били автентични. В доклада е...