Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по две касационни жалби, подадена от „Аквапласт” ООД – гр. С. чрез адв.. М. и от директора на дирекция „ОУИ” – гр. В. Търново при ЦУ на НАП против решение № 35/19.02.2009 г. на Административен съд гр. В. Търново, шести състав, постановено по адм. д. № 598 по описа за 2008 г. на този съд.

„Аквапласт” ООД – гр. С. обжалва решението в частта, с която е потвърден РА № 800027/07.05.2008 г. в частта относно доставките от „Ипик” ООД (за сумата от 2 750 лв.), „С. Пласт” ООД, „Елто перла” ООД. Касаторът счита, че решението в тази му част е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В жалбата се твърди, че приетите от съда за установени фактически обстоятелства не са мотивирани с конкретни и обстойни съждения, анализиращи доказателствата, както и тяхната стойност. Административният съд не взел предвид всички данни и събрани доказателства, включително представения РА на доставчика „С. Пласт” ООД. Относно реалността на доставката от „Ипик” ООД се сочат и указания на данъчната администрация, дадени в писмо № 24 – 0047/08.11.07 година. Касаторът обжалва решението в частта за разноските, защото съдът определил неправилно материалния интерес. П.кът на дружеството моли с касационната жалба за отмяна на първоинстанционното решение в горепосочената част и за присъждане направените разноски.

Срещу касационната жалба е подаден писмен отговор от юрисконсулт Василева, действаща като процесуален представител на Д „ОУИ” – гр. В. Търново.

Директорът на Д „ОУИ” – гр. В. Търново обжалва решението в частта, изменяща РА, в частта с която за данъчен период м. 12.04...