Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), подадена чрез пълномощника Йосифова – гл. юрк. в РЗОК - Търговище, против Решение № 59 от 02.07.2020 г., постановено по адм. дело № 96/2020 г. по описа на Административен съд – Търговище, с което е отменено по жалба на И. И. Р № РД-Е-112-23/30.04.2020 г. на същия административен орган, като незаконосъобразно, преписката е изпратена на управителя на НЗОК за ново произнасяне по заявление с вх. № Е112-01-46/24.07.2019 г. на И.И, съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона в 14-дневен срок от влизане в сила на постановения съдебен акт, и НЗОК е осъдена да му заплати разноски в размер на 10 лв.

По съображения, относими към отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска отмяна на първоинстанционния съдебен акт. Касаторът поддържа, че решението на административния съд е постановено в противоречие с изискванията на чл. 172а ал. 2 от АПК, чл. 235а ал. 2 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, и в противоречие с материалния закон и не се обосновава от доказателствата по делото, тъй като процедурата по издаване на разрешение за лечение в чужбина, е спазена и не са налице основания за издаване на претендираното разрешение за лечение в чужбина. Моли съдебното решение да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспореното административно решение да бъде потвърдено. Подробни съображения са развити в касационната жалба и повторени в депозираното писмено становище на процесуалния представител, като по същество повтарят мотивите на административния акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът – И.И от [населено място]– не изпраща становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура...