Образувано е по касационната жалба на Фондация „Фондация за прозрачни регламенти“,подадена чрез пълномощник, против решение № 2616 от 22.05.2020 г. по адм. д. № 7119/ 2019 г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на фондацията срещу решение № ФК-2019-170/07.06.2019г. на Ръководителя на Оперативна програма „ Добро управление“ за определяне на финансова корекция на Фондацията в размер на 5% върху допустимите, засегнати от нарушението разходи по договори № BG05SFOP001-2.009-0066-C01-01/19.03.2019 г. с „ФРМС Консулт“ ЕООД по ОП1; № BG05SFOP001-2.009-0066-C01-02/19.03.2019 г. с „ФРМС Консулт“ ЕООД по ОП2; № BG05SFOP001-2.009-0066-C01-03/19.03.2019 г. с „ФРМС Консулт“ ЕООД по ОП3; № BG05SFOP001-2.009-0066-C01-04/19.03.2019 г. с „ФРМС Консулт“ ЕООД по ОП4; № BG05SFOP001-2.009-0066-C01-05/19.03.2019 г. с „ФРМС Консулт“ ЕООД по ОП5, финансирани по ОПДУ, на основание т. 9 / неправомерни критерии за подбор и критерии за възлагане/ от Приложение № 1 към към чл. 2, ал. 1 от Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда Закон за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове /Наредбата/, приета с ПМС № 57 от 28 март 2017г.
Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материални язакон и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че е са изпълнени основанията за определяне на финансова корекция. Иска отмяна на съдебния акт и произнасяне по същество, с което оспореният административен акт бъде отменен.
Ответникът - Ръководителят на Оперативна програма „ Добро управление“, чрез пълномощник, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор и допълнителна писмена молба. Претендира присъждане на направените по делото разноски.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази следното:
Предмет на съдебна проверка пред административния съд е решение № ФК-2019-170/07.06.2019г. на Ръководителя на Оперативна програма „ Добро управление“ за определяне на финансова корекция на Фондацията в размер на 5% върху допустимите, засегнати от нарушението разходи по договори № BG05SFOP001-2.009-0066-C01-01/19.03.2019 г. с „ФРМС Консулт“ ЕООД по ОП1; № BG05SFOP001-2.009-0066-C01-02/19.03.2019 г. с „ФРМС Консулт“ ЕООД по ОП2; № BG05SFOP001-2.009-0066-C01-03/19.03.2019 г. с „ФРМС Консулт“ ЕООД по ОП3; № BG05SFOP001-2.009-0066-C01-04/19.03.2019 г. с „ФРМС Консулт“ ЕООД по ОП4; № BG05SFOP001-2.009-0066-C01-05/19.03.2019 г. с „ФРМС Консулт“ ЕООД по ОП5, финансирани по ОПДУ, на основание т. 9 / неправомерни критерии за подбор и критерии за възлагане/ от Приложение № 1 към към чл. 2, ал. 1 от Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда Закон за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове /Наредбата/, приета с ПМС № 57 от 28 март 2017г.
С оспореното решение съдът е отхвърлил жалбата на Фондация „Фондация за прозрачни регламенти“ срещу решение № ФК-2019-170/07.06.2019г. на Ръководителя на Оперативна програма „ Добро управление“ за определяне на финансова корекция на Фондацията в размер на 5% върху допустимите, засегнати от нарушението разходи по договори № BG05SFOP001-2.009-0066-C01-01/19.03.2019 г. с „ФРМС Консулт“ ЕООД по ОП1; № BG05SFOP001-2.009-0066-C01-02/19.03.2019 г. с „ФРМС Консулт“ ЕООД по ОП2; № BG05SFOP001-2.009-0066-C01-03/19.03.2019 г. с „ФРМС Консулт“ ЕООД по ОП3; № BG05SFOP001-2.009-0066-C01-04/19.03.2019 г. с „ФРМС Консулт“ ЕООД по ОП4; № BG05SFOP001-2.009-0066-C01-05/19.03.2019 г. с „ФРМС Консулт“ ЕООД по ОП5, финансирани по ОПДУ, на основание т. 9 / неправомерни критерии за подбор и критерии за възлагане/ от Приложение № 1 към към чл. 2, ал. 1 от Наредбата.
За да постанови този резултат съдът е приел, че „Фондация за прозрачни регламенти“,е бенефициер по договор за безвъзмездна финансова помощ BG05SFOP001-2.009-0066-C01/20.12.2018г. „Бъдещето е във Ваши ръце“ по Опиративна програма“Добро управление“ 2014-2020 г. По повод на сключения договор фондацията е публикувала публична покана № 01/08.02.2018 г. с предмет „ Извършване на проучвания и анализи по проект „Бъдещето е във Ваши ръце“ в пет обособени позиции: ОП 1: „Извършване на проучвания и изследвания, свързани с подобряване на гражданското участие в процесите на формулиране, изпълнение и мониторинг на регионалната полтика в областите Пловдив, Пзарджик, Смолян, Хасково и Кърджали; ОП 2: „ Извършване на проучвания на добри практики и/ или иновативни решения, свързани с подобряване на гражданското участие в процесите на формулиране, изпълнение и мониторинг на регионалната политика“; ОП 3: „ Разработване на анализи и модели за подобряване на гражданското участие в процесите на формулиране, изпълнение и мониторинг на регионалната политика“; ОП 4: „ Изготвяне на документ с отправени препоръки, свързани с подобряване на гражданското участие в процесите на формулиране, изпълнение и мониторинг на регионалната политика“ и ОП 5: „ Разработване на механизъм на обратна връзка и оценка от страна на гражданите и бизнеса за взаимоотношенията им с областните и общинските администрации.“ По така отправената публична покана са подадени 16 бр. оферти, С. З № 2/15.02.2019 г. управителят на Фондацията е назначил комисия от длъжностни лица със задача: да получи, разгледа и оцени офертите, изготвени в отговор на публичната покана, На 25.02.2019 и 01.03.2019 г. на основание посочената заповед от 15.02.2019г. от назначената комисия е извършено разглеждане, оценка и класиране на постъпилите в срок оферти от кандидатите по петте позиции,
С Решение № 1/01.03.2019 г. е извършено класиране на кандидатите по обособените позиции, В резултат на проведената процедура са сключени договори № BG05SFOP001-2.009-0066-C01-01/19.03.2019 г. по ОП1; № BG05SFOP001-2.009-0066-C01-02/19.03.2019 г. по ОП2; № BG05SFOP001-2.009-0066-C01-03/19.03.2019 г. по ОП3; № BG05SFOP001-2.009-0066-C01-04/19.03.2019 г. по ОП4; № BG05SFOP001-2.009-0066-C01-05/19.03.2019 г. по ОП5. При последващ контрол /документална проверка/ за законосъобразност на проведената публична покана с предмет „ Извършване на проучвания и анализи по проект „Бъдещето е във Ваши ръце“ в пет обособени позиции са направени констатации, че в Методиката за комплексна оценка на офертите от документацията за участие са заложени критерии които противоречат на чл. 50, ал. 1 `ЗУСЕСИФ и чл. 3, ал. 7 и 18 от ПМС № 160/01.07.2016 г. за определяне на правилата за разглеждане и оценяване на оферти и сключването на договорите в процедурата за избор с публична покана от бенефициенти на БФП от ЕСИФ. Започната е процедура по администриране на нередност на основание чл. 69, ал. 2 ЗУСЕСИФ, във връзка с извършената проверка. С писмо изх. № 0250-3/25.04.2019г. ръководителят на УО на ОПДУ е уведомил бенефициера за констатациите от последващия контрол като е посочил, че категорията нередност към която може да се отнесат така направените констатации е т. 9 от Приложение № 1 към към чл. 2, ал. 1 от Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда Закон за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове /Наредбата/, приета с ПМС № 57 от 28 март 2017г. - „Неправомерни критерии за подбор и/или критерии за възлагане, посочени в обявлението за поръчката в документацията за участие“ .Със същото писмо е дадена възможност на дружеството бенефициер да направи възражения по основателността и размера на финансовата корекция и при необходимост да представи писмени доказателства. От дружеството е представено становище на с изх. № 22807.05.2019г.
С Решение № № ФК-2019-170/07.06.2019г. на директора на Дирекция“Добро управление“ в администрацията на МС и ръководител на УО на Оперативна програма“Добро управление“ 2014-2020 при МС, на „Фондация за прозрачни регламенти“, ЕИК[ЕИК] е определена финансова корекция по договор за безвъзмездна финансова помощ BG05SFOP001-2.009-0066-C01/20.12.2018г. „Бъдещето е във Ваши ръце“ по Оперативна програма“Добро управление“ в размер на 5% върху допустимите, засегнати от нарушението разходи по цитираните по-горе договори, финансирани по ОПДУ, на основание т. 9 / неправомерни критерии за подбор и критерии за възлагане/ от Приложение № 1 към към чл. 2, ал. 1 от Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда Закон за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове /Наредбата/, приета с ПМС № 57 от 28 март 2017г.
При така изложените факти съдът е приел, че административният акт, с който е наложена процесната финансова корекцияq е законосъобразен, тъй като е издаден от компетентен орган, в законоустановената форма, при липса на допуснато съществено нарушение на съдопризводствените правила, в съответствие с материалния закон и с целта на закона. Решението е неправилно.
Съгласно чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕСИФ финансовата корекция се определя по основание и размер с мотивирано решение на ръководителя на управляващия орган, одобрил проекта.
Съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК всеки индивидуален административен акт следва да съдържа фактически и правни основания за издаването му. Това е изрично изискване към формата на акта, с което се цели да се установи връзката между фактическо или юридическо положение, наложило издаването на акта и волеизявлението на органа - издател. Фактическите основания са тези, които дават възможност административният орган да упражни властта си. При липсата на описание на фактите в акта, съдът не може да извърши проверка налице ли са условията за законосъобразно упражняване на компетентността от органа, т. е. налице ли са визираните в хипотезата на правната норма юридически факти. Правните основания са тези, посредством които органът упражнява компетентността си. Те сочат какво органът е искал да постигне с издаването на административния акт, тъй като законодателят е обвързал определените в хипотезата на правната норма юридически факти с конкретна цел. Така, ако описаните в акта факти, не съответстват на установените в посочената от органа правна норма, то той не може да постигне целта си. При разминаване между действителните и юридическите факти, органът би могъл да постигне друга цел, такава от определена от друга правна норма, но не и тази, на която се е позовал. Съдът не може да изменя целта, с която органът упражнява властта си, затова е обвързан от посоченото от органа правно основание.
Изложеното обуславя значимостта на фактическите и правни основания като задължителен реквизит от формата и съдържанието на всеки един индивидуален административен акт. Наличието им е гаранция за законосъобразното упражняване на държавната власт, но и предпоставка за ефективното упражняване на правото на защита на лицата - чл. 56 от Конституцията, и за ефективното изпълнение на конституционното задължение на съда да извърши контрол за законосъобразност на административния акт - чл. 120, ал. 1 от Конституцията.
Няма спор, че мотивите на един административен акт могат да бъдат изложени и в друг, предхождащ издаването на акта документ, стига този предхождащ документ надлежно да е инкорпориран в мотивите на индивидуалния административен акт, с оглед на съдебната практика и на Тълкувателно решение № 16 от 31.03.1975 г. на Върховния съд.
В конкретния случай УО се е задоволил в оспорения акт само да опише съответните показатели, без да конкретизира в какво се изразява тяхната незаконосъобразност. На практика в акта липсват въобще изложени фактически основания, които да установят наличието на материалните предпоставки за налагане на процесната корекция. Липсата на изложени конкретни фактически основания прави невъзможно ефективното изпълнение на конституционното задължение на съда да извърши контрол за законосъобразност на административния акт.
Предвид изложеното, решението за налагане на финансова корекция се явява незаконосъобразно като постановено при липса на фактически основания.
Като е отхвърлил жалбата на Фондация „Фондация за прозрачни регламенти“ срещу адм. акт съдът е постановил неправилно съдебно решение, което следва да бъде отменено и вместо него -постановено друго по съществото на спора, с което решение № ФК-2019-170/07.06.2019г. на Ръководителя на Оперативна програма „ Добро управление“ бъде отменено като незаконосъобразно.
При този изход на спора основателна е претенцията на касатора за присъждане на направените по делото съдебни разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева и 343, 80 лева - държавни такси за двете инстанции или общо разноски в размер на 643, 80 лева. Претенцията е доказана и следва да бъде уважена.
Така мотивиран и на осн. Чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, седмо отделение РЕШИ :
ОТМЕНЯ решение № 2616 от 22.05.2020 г. по адм. д. № 7119/ 2019 г. на Административен съд София-град и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ решение № ФК-2019-170/07.06.2019г. на Ръководителя на Оперативна програма „ Добро управление“ .
ОСЪЖДА Министерски съвет на Р. Б да заплати на Фондация „Фондация за прозрачни регламенти" ЕИК 175465788, съдебни разноски в размер на 643, 80 /шестстотин четиридесет и три лв. и 80 ст./лева Решението е окончателно.