О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1101

Гр.София, 18.11.2015г.

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на десети ноември през двехиляди и петнадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

МАЙЯ РУСЕВА

при участието на секретаря. ......., като разгледа докладваното от съдията Русева г. д. N.4666 по описа за 2015г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Основно училище „З. С.” срещу решение на Варненски окръжен съд №.1246/23.06.15 по г. д.№.1602/15-с което е потвърдено реш.№.1403/23.03.15 по г. д.№.12366/14 на Варненски районен съд, 12с., за уважаване на предявените от Т. Д. К. искове с правно основание чл. 344 ал. 1 т. 1, т. 2 и т. 3 КТ.

Ответната страна Т. Д. К. оспорва жалбата; претендира разноски.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от процесуално легитимирано за това лице, срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е процесуално допустима.

За да се произнесе относно наличието на предпоставките по чл. 280 ал. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, ВКС съобрази следното:

С обжалваното решение въззивният съд е намерил предявените искове с правно основание чл. 344 ал. 1 т. 1, т. 2 и т. 3 КТ за основателни и е потвърдил първоинстанционното решение, с което те са уважени. За да достигне до този извод на първо място е приел, че исковете са предявени срещу надлежен ответник и в срок. Посочил е, че въпреки че трудовият договор на ищцата - изпълнявала длъжност „директор” в ОУ „З. С.”, [населено място], е сключен с горестоящ на работодателя орган /чл. 61 ал. 2 КТ/, ответник по същите е...