Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Инспектората към Висшия съдебен съвет /ИВСС/, срещу Решение № 2475/12.05.2020 г., постановено по адм. д. № 4484/2019 г. по описа на Административен съд – София град, с което са отменени незаконосъобразни фактически бездействия на ИВСС по чл. 65, ал. 5 във връзка с чл. 65, ал. 1, т. 2 от Правилник за организацията и дейността на ИВСС, изразяващи се в неизвършване на проверка по чл. 56-58 от ЗСВл. по жалба на Н.Т до ИВСС с вх.№ КЖ-15-890/08.02.2018г. и е задължен ИВСС да извърши поисканата проверка.

В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на атакуваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.

Излагат се съображения, че ИВСС не отговаря на определението за административен орган, съдържащо се в параграф 1, т. 1 от ДР на АПК, поради което срещу него не би могла да се осъществява защита по реда на чл. 256 от АПК. Сочи се също, че не е налице и правен интерес от страна на Н.Т за търсената защита, тъй като с подаването на сигнал по чл. 56, ал. 1, пр. второ от ЗСВл. подателят на сигнала единствено сезира ИВСС без да става страна в административното производство, а постановените актове не са индивидуални административни актове по смисъла на чл. 21 от АПК. По тези съображения се поддържа че жалбата на Тодев, подадена срещу становище изх.№ Ж-15-890/13.04.2018г. по описа на ИВСС е недопустима.

По същество се посочва, че преценката дали да извърши проверка по чл. 56-58 от ЗСВл. или да сигнализира съответните органи, в изпълнение на правомощията по чл. 54, ал. 1, т. 5 от ЗСВл., какъвто сигнал в случая е изготвен, е...