Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на А.М, чрез адв.. М като процесуален представител, срещу решение № 2044 от 30.10.2019 г., постановено по адм. дело № 1141/2019 г. по описа на Административен съд - Варна. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед.

Ответникът - кметът на район "Младост" при община В., чрез юрк.. В като процесуален представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение.

Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на А.М против заповед № 109 от 05.04.2019 г. на кмета на район "Младост" при община В., с която на основание чл. 225а, ал. 1 във вр. с чл. 225, ал. 2 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж, представляващ "Едноетажна жилищна сграда със застроена площ 57, 15 кв. м. и тоалет със застроена площ 2, 80 кв. м.", находящи се в поземлен имот с идентификатор 10135.3517.34 по кадастралната карта на [населено място], частна общинска собственост.

За да постанови този резултат, административният съд приема, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган съгласно заповед № 4794/25.11.2015 г. на кмета на община В. за делегиране на правомощия на основание § 1, т. 3 ДР ЗУТ, в изискуемата писмена форма, при липса на допуснати съществени нарушения на предвидената в чл. 225а, ал. 2...