Решение №125/06.01.2021 по адм. д. №1810/2020 на ВАС, докладвано от съдия Иван Раденков

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано по касационната жалба на Областния управител на област К. против решение № 333 от 20.12.2019 г., постановено по адм. дело № 371/2019 г. по описа на Административен съд – Кюстендил. Счита оспорваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че производството по промяна на границите на община, поради отделяне на населено място и присъединяването му към съседна община на територията на една област, с която има обща граница, е лаконично уредено в рамките на чл. 28, 1, т. 1 - 7 от Закон за административно-териториалното устройство на Р. Б (ЗАТУРБ). Развива съображения, че доколкото това отделяне предполага произвеждането на местен референдум, за неуредените в ЗАТУРБ въпроси намират приложение и установените в Закон за прякото участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление (ЗПУГДВМС) правила за произвеждането именно на местни референдуми. Счита, че като не се е съобразил с разпоредбите на чл. 30, ал. 2 и ал. 3 от ЗПУГДВМС, общинският съвет на приемащата община Д., чието решение е меродавното за продължаването на процедурата по чл. 28, ал. 1 от ЗАТУРБ, е приел същото при нарушения на административнопроизводствените правила, които първоинстанционният съд неправилно е счел за несъществуващи или несъществени. Иска отмяна на оспорваното решение.

Ответната страна – В.В от [населено място], [община], [област], не взема становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на трето отделение намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Първоинстанционният съд е сезиран с...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...