Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на К.А срещу Решение № 22/13.01.2020 г. на Административен съд (АС) - Русе постановено по адм. дело № 699/2019 г.

С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на К.А срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания базирани на площ за кампания 2016 год. с изх. № 02-180-6500/2196 от 07.09.2019 г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие” (ДФЗ) и К.А е осъдена да заплати разноски по делото.

Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че обжалваното решение е необосновано, защото първоинстанционният съд не е съобразил, че отказа за финансиране и наложените санкции за бъдещ период се явяват незаслужено и затова неправилно наказание за законосъобразното ѝ и адекватно поведение в създалата се ситуация. Подробно описва възникналата ситуация във връзка с избухналия в имота ѝ пожар на 03.10.2016 г. и предприетите от нея действия. Сочи, че разликата между декларираната площ и тази включена в последствие в специализирания слой „Площи допустими за подпомагане“, се дължи на обстоятелства, стоящи извън волята й, който тя не е можела да предвиди и предотврати. Съдебното решение е необосновано, защото съдът не е изследвал въпроса на какво се дължи т. нар. наддеклариране – на поведението на жалбоподателката или на независещи от нея обстоятелства. Сочи, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, тъй като съдът не е обсъдил в мотивите си въпроса как следва да се квалифицират обстоятелствата свързани с възникналия в имота пожар и последиците от него, съответно кои са приложимите законови разпоредби по отношение отговорността на жалбоподателката или освобождаването ѝ от отговорност за наддеклариране. Излага съображения, че съдът...