Производството е по чл. 208 и сл. във връзка с чл. 185, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на от О. К срещу решение № 9052/08.07.2020 г., постановено по адм. д. № 15332/2018 г. по описа на ВАС, Шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата на община К. срещу писмо изх. № 08-00-657/9.10.2018 г. на министъра на околната среда и водите относно внесено от община К. предложение за прекатегоризиране в Природен парк на част от територията на Национален парк "Ц. Б", съвпадаща с част от землището на гр. К., на основание чл. 41, т. 4 от ЗЗТ (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТЕНИТЕ ТЕРИТОРИИ)

В касационната жалба са развити доводи за неправилност поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, моли се обжалваното решение да бъде изцяло отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което жалбата да се уважи.

О. М на околната среда и водитеизразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Настоящата инстанция счита, че касационното оспорване е процесуално допустимо, но по същество е неоснователно, поради следните съображения:

От фактическа страна, началото на административното производство е поставено с направеното от О. К предложение с правно основание чл. 36, ал. 2 ЗЗТ за прекатегоризиране в Природен парк на част от територията на НПЦБ, съвпадаща с част от землището на гр. К.. Упражненото правомощие е мотивирано с решения на ОбС – Карлово, с които на основание чл. 21, ал. 1, т. 23 ЗМСМА кметът на общината е задължен да внесе предложение по чл. 36, ал. 2, вр. чл. 41, т. 3 ЗЗТ (Решение № 97, обективирано в протокол № 37/26.04.2018 г. от заседание на ОбС – Карлово, потвърдено с Решение № 998 по протокол № 38 от 31.05.2018 г.). Същите са обосновани с факта на...