Производството е образувано по касационна жалба от С. П. М. от с. К.,общ.С. З.,,в качеството и на наследник на П. М. П.-бивш жител на с. П.,общ.С. З.,чрез пълномощника и-адвокат М. Т.-АК-С. З.,против решение № 344/04.12.2009г.,постановено по адм. д.№ 278/2009г. от Административен съд-С. З..

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от активнолегитимирана страна и е процесуално допустима.

С обжалваното решение, в производство по пар. 62, ал. 3 от ППЗСПЗЗ,административният съд е отхвърлил жалбата на С. П. М. от с. К.,общ.С. З.,с която на Г. С. Й. е признато правото да придобие собственост върху имот №296.114, находящ се в местност"Мечи кладенец",землището на с. П.,като неоснователна.

За да постанови решението си съдът е приел, че при извършената проверка на основание чл. 168, ал. 1 от АПК,съдът не е установил нарушения на административнопроизводствените правила при провеждането на процедурата по пар. 62 от ППЗСПЗЗ.Заявлението, с което е инициирано производството съдържа задължителните реквизити и е подадено още в първоначално регламентирания срок.Към него е приложен документ, удостоверяващ предоставено право на ползване върху имота по ПМС № 11/02.03.1982г.Заявлението е разгледано от нарочна комисия, действаща със законово определен състав, назначена със заповед на кмета на община С. З..Въз основа на положителното становище на комисията по пар. 62, ал. 1 от ПЗР на ППЗСПЗЗ относно наличието на предпоставките по пар. 4а и пар. 4б от ПЗР на ЗСПЗЗ и спазването на изискванията на актовете на държавните органи, посочени в пар. 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ,административният орган, в условията на обвързана от становището на комисията компетентност и при съобразяване на всички законови и технически изисквания, е признал правото на ползувателя да придобие в собственост предоставения му имот.

В касационната жалба се правят доводи за неправилност на оспореното съдебно решение като необосновано и противоречащо на закона, изразяващи се в следното:

Неправилни и в противоречие с...