Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК.

Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община, подадена чрез процесуалния му представител, срещу решение № 53 от 2.11.2009 г., постановено по адм. д. № 3089 по описа за 2009 г. на Административен съд-София-град. С обжалваното решение съдът е отменил отказа на кмета, направен в писмо с изх. № 1124-00-707 от 18.03.2009 г., да се произнесе по искането за отмяна на отчуждаването на имот и му е върнал преписката за разглеждане на искането по същество. На следващо място е осъдил Столична община да заплати на жалбоподателките сторените по делото разноски.

В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като от изложеното в обстоятелствената й част, може да бъде извлечено допуснато нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон. По изложените съображения в нея и в писмените бележки се моли, решението на съда да се отмени.

От адвокатите - пълномощници на ответните страни по касационната жалба, е постъпил писмен отговор по реда на чл. 163, ал. 2 АПК, в който се съдържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебния акт. По изложените съображения в него и в представените писмени бележки се моли, решението на съда да бъде оставено в сила.

Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че изводите на съда относно действието на разпоредбата на чл. 15, ал. 5 ППЗСПЗЗ и тълкуването й са неправилни. Подаденото заявление, както безспорно е установено по делото за реституция на земеделските земи, е станало преди обнародването и влизането в сила на ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. закони, поради което не може да се приеме, че в конкретния случай се касае за искане за отмяна на отчуждаването. Счита освен...